АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6692/2024

г. Новосибирск

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) с. Криводановка, Новосибирский район, к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСиб» (ОГРН 

<

***>)  г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 520 765 руб. 15 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Гайдук (доверенность от 11.07.2024, паспорт, диплом). 

УСТАНОВИЛ:

администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСиб» о взыскании задолженности в размере 520 765 руб. 15 коп.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет неустойки по второму и третьему этапу, указал, что неустойка составляет 443 884 руб. 66 коп. от цены контракта, что не превышает 5% и подлежит списанию согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика (ч. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец/заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСиб» (далее – ответчик/подрядчик) 27.03.2023 по результатам конкурсных процедур с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №07-2023-ЭА на выполнение работ по благоустройству центрального парка с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области 2 этап (далее – муниципальный контракт/МК). 

В соответствии с п.1.1. муниципального контракта подрядчик обязался на выполнение по заданию заказчика работ по благоустройству центрального парка с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области 2 этап (далее – работы) в соответствие с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) на условиях, предусмотренных контрактом. 

Сроки выполнения работ были установлены п.3.3. контракта срок выполнения работ с 15.05.2023 по 31.07.2023. 

Сроки выполнения этапов работ: 1 этап с 15.05.2023 по 25.05.2023; 2 этап с 26.05.2023 по 10.07.2023; 3 этап с 11.07.2023 по 31.07.2023.

Цена муниципального контракта составила 8 877 693 руб. 28 коп. (в том числе НДС 20%, 1 479 615,55 руб.).

Стоимость работ по этапам была определена сторонами в описании объекта закупки (приложение №1 к контракту): 1 этап – 625 877 руб. 38 коп.; 2 этап – 7 580 662 руб. 59 коп.; 3 этап – 671 153 руб. 61 коп.

Работы по этапам 2 и 3 были выполнены и переданы подрядчиком заказчику с нарушением сроков – 15.11.2023.

15.11.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, по условиям которого была   изменена   цена, уменьшенная до 8 269 789 руб. 78 коп. и в приложении №1 к дополнительному соглашению  №1 к контракту была изменена стоимость работ  по  этапам 2  и  3, а именно: 6 985 588 руб. 80 коп., 658 323 руб. 60 коп. соответственно.

В соответствие с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств составила 520 765 руб. 15 коп.

21.11.2023 заказчиком в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия (исх.1581 от 21.11.2023), содержащая требование о погашении задолженности по оплате пени в размере 520 765 руб. 15 коп. в срок до 27.11.2023.

Подрядчик 27.11.2023 направил ответ, ответчик не согласен с расчетом пени, поскольку этот расчет выполнен без учета изменений (за период просрочки) размера ключевой ставки ЦБ РФ. В ответе на претензию подрядчик представил свой контррасчет размера неустойки с учетом изменений размера ключевой ставки, при этом сумма неустойки, по мнению подрядчика, должна составить 406 796 руб. 35 коп., то есть меньше 5% от цены контракта, а это, по мнению ответчика, освобождает его в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783), от оплаты пеней за просрочку исполнения обязательств и автоматически влечет списание суммы неустойки.

02.02.2024 заказчиком в ЕИС (на сайте https://zakupki.gov.ru/) была размещена повторная досудебная претензия (исх.156 от 08.11.2023), содержащая требование о погашении задолженности по оплате пени в размере 520 765 руб. 15 коп. в срок до 12.02.2024. Ответчик требование не исполнил, на претензию не ответил.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Материалами  дела подтверждается и не оспаривается ответчиком  факт просрочки исполнения обязательств.

Вместе с этим, ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пунктом 1 Правил № 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии подпункту «б» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта

Суд не принимает контррасчет  неустойки ответчика, поскольку пеня по ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом цены контракта 8 269 789 руб. 78 коп., пени в размере 520 765 руб. 15 коп. превышает 5 % цены контракта и составляет не более 20 % цены контракта.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) от суммы 520 765 руб. 15 коп., предусмотренные условиями подпункта «б» п. 3 Правил № 783.

Таким образом, сумма пени в размере 520 765 руб. 15 коп. не подлежит списанию заказчиком. 

Учитывая вышеизложенное, начисленная истцом неустойка не подлежит списанию, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13 415 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСиб» (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 520 765 руб. 15 коп.

 Взыскать в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины размере 13 415 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева