Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23575/2025

Дело № А40-165512/24

г. Москва

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «КОМПАНИЯ «АГРОВЕТСОЮЗ» на решение Арбитражного суда города

Москвы от 02.04.2025 по делу № А40-165512/24

по исковому заявлению ООО «КОМПАНИЯ «АГРОВЕТСОЮЗ»

к ООО «ГЛОБАЛСНАБ»,

третье лицо: ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС»,

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 29.07.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ «АГРОВЕТСОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГЛОБАЛСНАБ» упущенной выгоды за поставку товара ненадлежащего качества по договору № 6/0204/21-ТП от 11.05.2021 в размере 122 844,23 руб., штрафа, выплаченного третьим лицам за поставку товара ненадлежащего качества, в размере 247 950 руб.

Решением суда от 02.04.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «КОМПАНИЯ «АГРОВЕТСОЮЗ» отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на поставку ответчиком некачественного товара, в последующем реализованного в адреса иных лиц, в подтверждение чего указывает на протокол лабораторных испытаний от 20.09.2023 №83, уведомления покупателей спорного товара, УПД, подтверждающие факт возвращения спорного товара в адрес истца от покупателей; полагает, что суду следовало обязать ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС» представить доказательства поставки товара.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБОЛСНАБ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «АгроВетСоюз» (Покупатель) заключен Договор № 6/0204/1-ТП, по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него установленную цену на условиях настоящего Договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком осуществлена поставка товара (аскорбиновая кислота в количестве 1 500 кг.) на общую сумму 390 000 руб., что подтверждается УПД № 324 от 18.07.2023, товарной накладной № 324 от 18.07.2023. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на последующую поставку полученного от ответчика товара ненадлежащего качества в адреса ООО «Мордовский племенной центр», ООО «Симбирский бекон», ЗАО «Мордовский бекон», в подтверждение чего указывает на Протокол испытаний № 83 от 20.09.2023, Акт о выявленных расхождениях по качеству № 1 от 21.09.2023, на возращение ООО «Мордовский племенной центр», ООО «Симбирский бекон», ЗАО «Мордовский бекон» поставленного истцом товара на общую сумму 610 663руб. 13коп., направление указанными лицами в адрес истца претензионных писем с требованием об оплате штрафа в общей сумме 247 950руб.

Истец указывает на неисполнение направленной в адрес ответчика претензии с отказом от полученного товара, на несение убытков в виде упущенной выгоды в сумме 122 844 руб. 23коп., что составляет разность стоимости поставленного ответчиком в адрес истца товара и стоимости возращенного вышеуказанными лицами в адрес истца товара, а также на несение убытков в сумме 247 950руб., что составляет сумму требований об оплате штрафа за поставку истцом товара ненадлежащего качества. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право покупателя предъявления требований, связанных с поставкой некачественного товара, закреплено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В настоящем случае сторонами согласована проверка качества товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, утвержденной Постановлением Госарбитража от 15.06.65 г. №П-6 и 25.04.1966 № П-7.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель или Представитель Покупателя (Грузоперевозчик) производит приемку товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, утвержденной Постановлением Госарбитража от 15.06.65 г. № П-6 и 25.04.1966 № П-7.

Согласно подп. а) п. 6 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Соответственно, Истец должен был закончить проверку качества приобретенной продукции не позднее 07.08.2023 г. (18.07.2023 г. дата поставки + 20 дней на приемку по качеству = 07.08.2023 г.).

Из п. 9 указанной Инструкции следует, что в результате выявления скрытых недостатков в течение 5 дней составляется Акт, предельный срок на выявление скрытых недостатков не может превышать 4 месяца со дня поступления продукции на склад получателя (истца).

Однако в предусмотренный законом срок истец каких-либо Актов об отклонении от качества не составлял, официальных претензий в адрес ответчика не направлял.

Пунктами 16-19 Инструкции (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7) предусмотрен обязательный вызов получателем продукции (истцом) представителя ее отправителя (ответчика) при обнаружении отклонения продукции от качества.

Между тем, доказательств уведомления ответчика о времени и месте проверки качестве спорного товара не представлено в материалы дела. 

Так, из представленных Акта №1 от 21.09.2023, Протокола испытаний №83 от 20.09.2023 не следует, что ответчик был уведомлен о времени и месте проверки качестве спорного товара. 

Кроме того, из данного Протокола испытаний №83 от 20.09.2023 не следует, что отбор пробы производился именно из поставленного ответчиком товара. 

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленные истцом доказательства в подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества являются односторонними, составленными в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте проверки качества товара. Данные доказательства составлены в нарушение положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения,  применении которой согласовано в п.4.1 договора. 

В соответствии с п.6.1 договора качество продукции подтверждается декларацией (сертификатом) о соответствии и (или) сертификатом анализа на данную партию товара. 

В материалы дела представлен Сертификат соответствия №LWPC-2C1-23-01-013 от 12.01.2023 (л.д.77). 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательства оплаты в пользу ООО «Мордовский племенной центр», ООО «Симбирский бекон», ЗАО «Мордовский бекон» истцом заявленных в исковом заявлении штрафов. 

Доводы истца о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества также не имеют документального подтверждения. 

Так, из ТН №48 от 11.01.2024 г. усматривается, что основанием для получения товара в объеме 1 057 кг был не возврат не качественной продукции, как указывает истец, а продажа товара на основании Счета на оплату № 5139 от 26.12.2023. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость обязания третьего лица представить доказательства поставки товара отклоняются, поскольку исковые требования по настоящему делу направлены к ООО «ГЛОБАЛСНАБ». 

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований правомерны. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2025 по делу № А40-165512/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.С. Савельева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.