﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                              

Дело№А18-3888/2021

город Назрань

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» к  Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия  о признании незаконными и отмене: акта проверки от 28.06.2021 года; предписания об устранении нарушений лицензионных требований №124/9-903 от 28.06.2021г. и уведомления о приостановлении действия лицензии №124/9-902 от 28.09.2021г.

при  участии:

от истца – Бекбузаров М.Р. по доверенности от 08.11.2021г.;

от ответчика – Оздоев А.Б. по доверенности от 09.03.2021г. №24.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к   Управлению Росгвардии по Республике Ингушетия в лице Центра лицензионно-разрешительной работы об оспаривании акта проверки от 28.06.2021 года, предписания об устранении нарушений лицензионных требований №124/9-903 от 28.06.2021г.; уведомления о приостановлении действия лицензии №124/9-902 от 28.06.2021г.  

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а представитель Управления просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республике Ингушетия от 26 мая 2021 г. № 12 в период с 2 по 28 июня 2021 года сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Ингушетия проведена внеплановая проверка деятельности  Общество  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» на предмет соблюдения лицензионных требований.

В ходе внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- В нарушении требований статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта 10.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19 октября 2020 г.№ 419, в должностной инструкции охранника на объекте по охране администрации Малгобекского района в разделе I «Общие положения» не указан режим работы частного охранника на объекте охраны;

-В нарушении требований статьи 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1, пункта 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника в разделе «Права» должностной инструкции охранника на объекте по охране администрации Малгобекского района не приведен перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1, не отражены действия   частного   охранника   при   прибытии   на   охраняемый   объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами);

-В нарушении требований, пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 на объекте по охране администрации Малгобекского района, с 12 мая 2021 года не ведутся документы о приеме и выдаче специальных средств при их передаче непосредственно на объекте охраны;

-В нарушении требований статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 у работников ООО ЧОО «РУБЕЖ» Китиева Хусена Вахаевича и Героева Хаважа Рамазановича, осуществлявших 17 июня 2021 года охранные услуги на объекте по охране администрации города Карабулак, отсутствовали личные карточки охранников, по данному факту должностными лицами ЦЛРР Управления работники ООО ЧОО «РУБЕЖ» Китиев Х.В. и Героев Х.Р. привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, постановления от 25 июня 2021 г. №№ 06ЛРР0001170621000881, 06ЛРР0001170621000882;

-В нарушении требований статьи 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1, для учредителей (участников) ООО ЧОО «РУБЕЖ» Бекбузарова Магомеда Руслановича и Цурова Тимура Саварбековича частная охранная деятельность не является основным видом деятельности;

-Бекбузаров М.Р. является учредителем и директором ООО «Прогресс» (ИНН 0601022390, ОГРН 1110601000333, юридический адрес: Республика Ингушетия, город Малгобек, улица Осканова, дом 13Б), Цуров Т.С. является учредителем и генеральным директором ООО «Атлант» (ИНН 0608042558, ОГРН 1160608052219, юридический адрес: Республика Ингушетия, город Назрань, улица Бекова, дом 5), а также учредителем и генеральным директором ООО «Олимп» (ИНН 0608057995, ОГРН 1190608004443, юридический адрес: Республика Ингушетия, город Назрань, улица Бекова, дом 5).

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО ЧОО «РУБЕЖ»,  нарушило правила оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации при осуществлении услуг, осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований предусмотренных п.п. «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

На основании упомянутой проверки Управлением выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований №124/9-903 от 28.06.2021г. и уведомление о приостановлении действия лицензии №124/9-902 от 28.09.2021г.

Полагая вышеуказанное акт проверки, предписание, заключение незаконными Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 4 Закона N 150-ФЗ к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.   

Согласно статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, во исполнение норм Закона об оружии, утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила N 814), которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу,  приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Правил N 814 частные охранные организации получают служебное оружие во временное пользование на основании заключения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 92 Правил N 814 для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения указанной организации заявку по форме согласно приложению, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия (далее - заявка). 

К заявке прилагаются: а) копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности; б) список работников частной охранной организации, имеющих квалификацию, которая позволяет выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия; в) копии документов, подтверждающих наличие надлежащих условий хранения служебного оружия, для получения которого представляется заявка; г) копия разрешения на хранение и использование имеющегося в частной охранной организации служебного оружия (при его наличии). 

Территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в течение месяца со дня получения заявки и документов, предусмотренных пунктом 92 настоящих Правил, проверяет достоверность сведений, изложенных в представленных документах, и выносит в установленном порядке заключение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование с учетом установленных норм обеспечения (пункт 94 Правил N 814), последнее из которых может быть обжаловано частной охранной организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 96 Правил N 814). 

В силу пункта 95 Правил N 814 основаниями для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование являются: а) приостановление действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности либо иное ограничение (запрет) на деятельность частной охранной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) недостоверность сведений, указанных в заявке, либо несоответствие количества заявленного для получения служебного оружия установленным нормам обеспечения. 11 Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" утвержден Административный регламент (далее Административной регламент). 

Согласно п. 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки. 

На основании п. 37 Административного регламента внеплановая выездная проверка проводится по следующему основанию: Выявление в результате проведения плановой проверки нарушений лицензионных требований;  Истечение срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;  Наличие ходатайства охранной организации о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; Поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований;  Поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность;  Поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения; Наличие распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

В соответствии с п.п. 38-39 вышеназванного Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Согласно пункту 39 Административного регламента следует, что о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента. 

Распоряжение о проведении проверки было вынесено в рамках государственного контроля, за частной охранной деятельностью в Российской Федерации. 

В адрес общества направлено копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, о чем имеется 02 06.2021г. сделана соответствующая отметка о получении копия распоряжения директором Общества Аушевым М.М.

 В соблюдение требований п. 39 вышеназванного Административного регламента, органом государственного контроля был поставлен в известность прокурор Республики Ингушетия о проведении внеплановой выездной проверки уведомлением от 28.05.2021 г. за № 124/9-733. 

Внеплановая проверка в ООО ЧОО «РУБЕЖ» была проведена с целью государственного контроля за частной охранной деятельностью в Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное предписание является законным и обоснованным. 

В части требований о признании незаконным акта проверки от 28.06.2021 г. суд считает, что он не подлежит обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в адрес заявителя, сам по себе не нарушает  его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не может быть оспорен в судах. 

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Согласно статьи 11.5. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. 

Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений. 

При таких обстоятельствах, Лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

 При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. В пункте 10 Положения № 498 утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и о охранной деятельности» определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с 15 законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется: б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

 Таким образом, к грубым нарушениями лицензионных требований относится нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия при наличии в частной охранной организации оружия, при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: 1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований; 2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; 3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения. 

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 39 Административного регламента о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента. 

При этом, согласно п. 12 Положения № 498 Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры но месту осуществления лицензируемого вида деятельности. 

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в Определении от 05.10.2000 N 199-О следует, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. 

Вместе с тем, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ, включая выраженные в них правовые позиции, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц. граждан и их объединений. 

Следовательно, при противоречии общих положений законодательства и специального акта приоритетом является специальный акт. 

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 28.06.2021г. №124/9-903 и уведомления о приостановлении действия лицензии от 28.06.2021г. №124/9-902  подлежат отклонению, поскольку лицензирующий орган, предоставивший лицензию, на основании статьи 11.5. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. 

Довод заявителя, что  административным органом нарушен порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,150, 167, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

 Производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 28.06.2021г. прекратить. 

 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 28.06.2021г. №124/9-903 и уведомления о приостановлении действия лицензии от 28.06.2021г. №124/9-902 отказать.

  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                       М.М. Мержоев