Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20802/2024

24 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлен 24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 26, пом. 1)к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А,д. 14, кв. 9) о взыскании 90 159 руб. 57 коп.,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» (далее – ответчик) о взыскании 90 159 руб. 57 коп., в том числе основного долга в размере 78 708 руб. 98 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2024, неустойки (пени) в размере 11 450 руб. 59 коп. за период с 11.07.2023 по 04.10.2024, а с 05.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

16.12.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (арендодатель, правопредшественник Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска) и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.07.2012 № 109 (далее – договор), по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Западная зона, кадастровый квартал: 86:20:0000069, категория земель: земли населенных пунктов.

Целевое назначение земельного участка: под складирование материалов без права капитального строительства (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора участок предоставлен сроком на 11 месяцев.

10.12.2014 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» считать как общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой».

В соответствии с пунктом 2.1. договора ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составляет 11 704 руб. 07 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора при несвоевременном внесении платежей, установленных договором, арендатору за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Решением от 12.10.2023 по делу № А75-9943/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» освободить земельный участок от всех находящихся на нем объектов и вещей и передать по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в состоянии не хуже первоначального, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В настоящее время земельный участок в адрес департамента не возвращен.

Как следует из иска, в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в сумме 78 708 руб. 98 коп.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии от 17.05.2024 № 01-01-46-5719-4 и от 08.08.2024 №01-01-46-8583-4, в которой обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню в течение 30 дней с момента получения досудебной претензии.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 по делу № А75-9943/2023, суд исходи из правовой квалификации спорных правоотношений как обязательств аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из обстоятельств прекращения действия договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как установлено судом, действие договора прекратилось.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 78 708 руб. 98 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2024.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 78 708 руб. 98 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 11 450 руб. 59 коп. за период с 11.07.2023 по 04.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в силу пункта 2.8 договора, при несвоевременном внесении платежей, установленных договором, арендатору за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая установления факта просрочки оплаты, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Так, истец начисляет пени на задолженность за четвертый квартал 2023 года с 11.12.2023.

Вместе с тем, как следует и условий договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом (пункт 2.3. договора).

Следовательно, неустойка за просрочку внесения арендной платы за четвертый кварта 2023 года подлежит начислению с 11.01.2024.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) за указанный истцом период просрочки с 11.07.2023 по 04.10.2024 составит 11 223 руб. 27 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 11 223 руб. 27 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

В этой связи, данное требование подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 975 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Согласно резолютивной части решения от 16.12.2024 исковые требования исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска 89 421 руб. 18 коп. по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 № 109, в том числе основной долг в размере 78 708 руб. 98 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2024, неустойку (пени) в размере 10 712 руб. 20 коп. за период с 11.07.2024 по 04.10.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 918 руб. 00 коп.

При этом, в результате допущенной арифметической ошибки и опечатки неверно исчислен подлежащий размер неустойки и указан неверный период (с 11.07.2024, тога как следовало указать с 11.07.2023), что следует из мотивированной части решения, согласно которому размер неустойки (пени) за указанный истцом период просрочки с 11.07.2023 по 04.10.2024 составит 11 223 руб. 27 коп.

Данная арифметическая ошибка повлекла за собой арифметическую ошибку при исчислении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в связи с допущенной опечаткой в тексте решения не указано на взыскание неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения допущены арифметические ошибки и опечатка, они подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска 89 932 руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 № 109, в том числе основной долг в размере 78 708 руб. 98 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2024, неустойку (пени) в размере 11 223 руб. 27 коп. за период с 11.07.2023 по 04.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 78 708 руб. 98 коп., начиная с 05.10.2024, исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Запсибстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 975 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      П.А. Сердюков