Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8009/2022

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В.,  Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Деловой центр Сибири» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 по делу № А19-8009/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>) к акционерному обществу  «Деловой центр Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025,  

<

...>) о взыскании 205 729 руб. 04 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Каштан» с требованиями о взыскании  145 043 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.03.2021  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 60 685 руб. 34 коп.  неустойки за период с 12.02.2019 по 15.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Деловой центр Сибирь».  

Определением суда от 27.06.2022 по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью  

«Каштан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на надлежащего – акционерное  общество «Деловой центр Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать145 043 руб. 70 коп.  основного долга и 58 989 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года  исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Деловой  центр Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО  Иркутск» взыскано 87 797 руб. 30 коп. основного долга, 28 871 руб. 29 коп. неустойки,  2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  решение суда отменить, во взыскании задолженности отказать в полном объеме.  

В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий надлежащим  образом не был извещен о замене ответчика с ООО «Каштан» на АО «Деловой центр  Сибирь», в связи с этим был лишен возможности учувствовать в споре, а истцом в свою  очередь, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того,  ответчик полагает, что расходы на вывоз ТКО не входят в стоимость по договору  аренды нежилого помещения. В этой связи, ответчик считает, что судом неверно  определен размер неустойки.  

ООО «Каштан» представило дополнительные пояснения.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО  «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской  области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона  2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и  транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области  (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.  

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных  ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.  

АО «Деловой центр Сибирь» принадлежит на праве собственности нежилое  административное здание общей площадью 623,7 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, о чем свидетельствует выписка из  ЕГРП от 17.04.2022 № 99/2022/461398830.  

Часть помещения площадью 165,6 кв.м. была передана во временное владение  ООО «Каштан» по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2017 № 165/17.  

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной  оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на  странице 33, с размещением всех типовых договоров.  

По утверждению регионального оператора, им в исполнение обязательств,  принятых по договору, были оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с января 2019 по март 2021 года.  

Объем оказанных услуг ввиду заключения сторонами договора на условиях  типовой формы рассчитан исходя из площади помещений потребителя и норматива  накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области  утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта  Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, и составил 9,66 куб.м. в месяц.  

По условиям договора (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Для оплаты оказанных услуг региональный оператор по утвержденным тарифам  выставил потребителю на информационном ресурсы «Личный кабинет» счета-фактуры  за период с января 2019 по март 2021.  

Отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг,  послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением  претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что часть требований является реестровой,  оставил такие требования без рассмотрения, исковые требования в остальной части  удовлетворил частично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как верно было установлено судом первой инстанции, часть требований истца  является реестровой.  

Так, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Деловой центр Сибирь» возбуждено Арбитражным судом Иркутской  области на основании заявления должника, принятого определением от 18.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020  (резолютивная часть от 12.03.2020) в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Решением от 09.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Поскольку в настоящем деле требования предъявлены за период с 01.01.2019 по  31.03.2021, то требования за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 являются реестровыми.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления  Пленума № 35, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании  с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за  исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или  позднее во время любой процедуры банкротства.  

В этой связи требования за период с 01.01.2019 по 30.11.201, обоснованно  оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.  

Рассмотрев исковые требования в остальной части суд первой инстанции,  установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве  собственности, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление правительства российской федерации от 25 августа 2008  года № 641», пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком  возникли договорные отношения на условиях типового договора, а также наличия  оснований для оплаты ответчиком услуг регионального оператора.  

В тоже время суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет истца  стоимости оказанных им услуг, не учел, что при производстве расчета были применены  нормативы накопления ТКО (которые в данном случае составили 9,66 м³ в месяц),  установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта  Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, который признан недействующим в  части в соответствии с вступившим в силу решением Верховного Суда Республики  Бурятия (Республика Бурятия) по делу № ЗА-26/20 от 25.12.2020 УИД: 38OS0000-01- 2019-000107-65 от 25.12.2020.  

Указанным судебным актом в частности признаны недействующими нормативы  накопления ТКО, предусмотренные подпунктом 8.1. «Кафе, рестораны, бары,  закусочные, столовые».  

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об  установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта,  которым установлена регулируемая цена».  

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления № 63, по  общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате  коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы  потребления коммунальных услуг.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае  признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении  регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с  ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего  урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции,  закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием  соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять  нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный  судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС  РФ).  

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате  ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время,  предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан  недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из  регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

В связи с признанием недействующим Приказа Министерства жилищной  политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, был  издан заменяющий нормативный правовой акт, а именно Приказ от 11.01.2023   № 66-2-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований  Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых  образуются отходы.  

Согласно указанному приказу для категории «Кафе, рестораны, бары,  закусочные, столовые» установлен норматив накопления ТКО в размере 0,659 м³ на  1 м² общей площади.  

В этой связи апелляционным судом произведен самостоятельный расчет  задолженности.  

За период декабрь 2019 года – июнь 2020 (7 месяцев) при тарифе 464,8 руб. и  нормативе накопления 9,0942 в месяц (0,659 м³ × 165,6 м² =109,1304 в год), объем  составляет 63,6594, а задолженность составляет 29 588, 89 руб. или 4 226,98 в месяц.  

За период с 01.07.2020 по 31.03.2021 (9 месяцев) при тарифе 480,04, объем  составляет 63,6594, а задолженность составляет 39 290,22 руб. или 4 365,58руб в месяц.  

Таким образом, основной долг составляет 68 879, 08 руб. Кроме того, расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 9,5%. 

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, изложена  правовая позиция, согласно которой при поступлении оплаты размер начисленной  неустойки подлежит исчислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  дату фактического платежа, а на неоплаченную часть – по ставке рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день вынесения судебного акта.  

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до  01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по  состоянию на 27 февраля 2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений  в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681)  

установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении  порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации,  оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю  электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии,  предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное  значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих  значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

На день вынесения решения судом первой инстанции действовала ставка равная  8%, а соответственно судом первой инстанции был необоснованно признан верным  расчет неустойки, представленный истцом.  

В этой связи апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, согласно  которому на задолженность 68 879, 08 руб. неустойка за период с 11.01.2020 по  31.03.2022 составляет 8 757,9 руб.  

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении конкурсного  управляющего подлежат отклонению, поскольку он не является самостоятельным  лицом, участвующим в деле, а в силу положений Закона о банкроте с даты утверждения  судом конкурсного управляющего, именно он осуществляет функции единоличного  исполнительного органа должника, а соответственно обязан обеспечить получений  юридически значимой почтовой корреспонденции, направленной на юридический  адрес должника.  

Поскольку судом первой инстанции исполнена обязанность по направлению по  юридическому адресу ответчика определения о принятии искового заявления, он  считается надлежащим образом уведомленным на начавшемся судебном процессе.  

Также отклоняются апелляционным судом доводы заявителя жалобы о  необоснованном неприменении судом моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников».  

Указанным Постановлением в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в  перечень системообразующих организаций российской экономики.  

Ответчик не является лицом, включенным в соответствующий перечень, а  соответственно правовых оснований применения указанного моратория на  возбуждение дел о банкротстве не имелось.  

Более того, на дату издания Постановления правительства № 428 в отношении  ответчика уже была введена процедура банкротства.  

Также апелляционным удом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что в  связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды, обязанность по  оплате услуг по обращению с ТКО должна быть возложена на арендатора.  

Так наличие в договоре аренды обязанности арендатора по оплате услуг ТКО не  свидетельствует о возникновении у арендатора договорных отношений с региональным  оператором.  

При этом обязанность по плате соответствующих услуг возлагается на  ответчика, как собственника помещений.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с принятием нового судебного акта.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом  предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года по делу   № А19-8009/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании задолженности за период с  01.01.2019 по 30.11.2019.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Деловой центр Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  68 879,08 руб. основного долга за период с 01.12.2019 по 31.01.2021 и 8 757, 90 руб.  неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Деловой центр Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 553 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Деловой центр Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 868 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Е.В. Горбаткова 

Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА