/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32136/2018

Дело № А65-19500/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ипотека Траст» Медведева Глеба Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-19500/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотека Траст», г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о расторжении договора купли?продажи недвижимого имущества от 25.07.2016 № ПИФ?Р-04/16 и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования «размещение домов индивидуальной жилой застройки», расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Тарлаши:

? земельный участок общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2179; 

? земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2424; 

? земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2425; 

? земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер:16:24:050801:2426;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2427,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» (далее – ЗАО «УК ТФБ Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотека Траст» (далее – ООО «Ипотека Траст»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2016 № ПИФ-Р-04/16 и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования «размещение домов индивидуальной жилой застройки», расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Тарлаши: земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2179; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2424; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2425; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2426; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2427.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, уточненные исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2016 № ПИФ-Р-04/16, возложил на ООО «Ипотека Траст» обязанность передать закрытому рентному паевому инвестиционному фонду «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «УК «ТФБ Капитал» по акту приема-передачи земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования «размещение домов индивидуальной жилой застройки», расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Тарлаши: земельный участок общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2179; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2424; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2425; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2426; земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2427. С ООО «Ипотека Траст» в пользу ЗАО «УК «ТФБ Капитал» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «Ипотека Траст» Медведев Г.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит названные судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт по делу, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Медведева Глеба Сергеевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  целью организации судом видеоконференц-связи по причине невозможности явки в судебное заседание в связи с местонахождением конкурсного управляющего в г. Москве и невозможностью участия его представителя в судебных заседаниях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2016 ЗАО «УК «ТФБ Капитал» (продавец) и ООО «Ипотека Траст» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ?Р?04/16, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования «размещение домов индивидуальной жилой застройки», общей площадью 38 760 кв.м, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Тарлаши, и составляющие активы закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «УК «ТФБ Капитал» (далее ? земельные участки):

- земельный участок общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2179;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2424;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2425;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2426;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2427;

- земельный участок общей площадью 10 000 кв.м кадастровый (условный) номер:16:24:050801:2439.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «УК «ТФБ Капитал».

Пунктом 2.1 договора установлена общая цена земельных участков по договору, которая составляет 34 745 440 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата цены земельных участков производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора право собственности возникает у  покупателя с момента государственной регистрации и перехода права собственности на земельные участки в Управлении Росреестра по РТ.

Согласно пункту 4.1.4 договора с даты государственной регистрации права собственности покупателя на земельные участки покупатель осуществляет права владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по взаимному соглашению сторон, стороны прекращают взаимное исполнение обязательств, с возвратом переданного (полученного) по договору.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ  02.08.2016, о чем имеется запись по всем шести земельным участкам, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, приложенным истцом к материалам дела.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН установлено, что 11.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 16:24:050801:2439 реализован ответчиком в пользу Алымова Сергея Александровича.

Условия совершения сделки между ответчиком и гр. Алымовым С.А. истцу не были известны, денежные средства по земельному участку с кадастровым номером 16:24:050801:2439 в пользу истца не поступали.

Доказательства оплаты по всем остальным пяти земельным участкам ответчик не представил.

25 апреля 2017 г. ЗАО «УК «ТФБ Капитал» в адрес ООО «Ипотека Траст» направило претензию (уведомление) № 0425/1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ-Р-04/16 от 25.07.2016, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате. Ответчик данную претензию не получил, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, и почтовая служба указанную корреспонденцию отправила обратно в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовали следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении неустойки и процентов.

В претензии (уведомлении) от 25.04.2017 № 0425/1 истцом установлен срок до 25.05.2017 для направления ответчиком уведомления о расторжении договора или возврата полученного по договору купли?продажи недвижимого имущества, соответствующая претензия истца не получена ответчиком, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в органах почтовой службы и был возвращен отправителю 01.06.2017.

Иск заявлен 03.07.2017, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 № 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли?продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104  ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 78-КГ17-21.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций признали обоснованными уточненные требования истца по состоянию на 09.10.2017 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2016 № ПИФ-Р-04/16 и об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования «размещение домов индивидуальной жилой застройки», расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Тарлаши:

- земельный участок общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2179;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2424;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2425;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2426;

- земельный участок общей площадью 4690 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:24:050801:2427.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий заявил довод о  том, что решение суда направлено на предпочтительное удовлетворение требований истца как кредитора ответчика, на причинение вреда имущественным правам других кредиторов ответчика.

Данный довод не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества ООО «Ипотека Траст» в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Такая же правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180 и от 06.10.2016 № 305?ЭС16-8204.

Так как конкурсное производство в отношении ООО «Ипотека Траст» не было открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные ЗАО «УК «ТФБ Капитал» требования подлежали рассмотрению в настоящем деле.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего Медведева Глеба Сергеевича об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А65-19500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Ф. Фатхутдинова 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                     Р.В. Ананьев