АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23905/2022

11 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава,

при участии в деле в качестве третьего лица ООО "ГРАФФО-ГРАФИКА ФОРМ",

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  от 31.05.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, выразившееся согласно заявлению от 08.02.2022 №142/2-271-5 в следующем:

- не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства;

- не истребовании из налогового органа сведений о расчетных счетах;

- не истребовании из налогового органа старой и новой редакции уставов;

- не осуществлении ареста имущества должника по месту нахождения должника (620138, 

<

...>);

- не отобрании объяснения у директора должника письменного объяснения о наличии имущества, наличии доли в иных юридических лицах, а также иные полезные сведения;

Обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные недостатки.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от 22.04.2021 №142/2-271/265 и на основании исполнительного листа: серия ФС №020609404, дело №А60-55296/2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по СО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №56853/21/66004-ИП о взыскании с ООО «ГРАФФО-ГРАФИКА ФОРМ» в пользу взыскателя средств в размере 13.365 руб. - Постановление от 28.04.2021 №66004/21/1077957 в ред. Постановления от 08.06.2021 №66004/21/1127755.

В связи с переменой места регистрации должника (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАФФО-ГРАФИКА ФОРМ» от 21.04.2022) на основании Заявления от 04.08.2021 №142/2-265-П постановлено передать материалы исполнительского производства №56853/21/66004-ИП в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по СО (Постановление от 20.09.2021 №66004/21/1288903), которое принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем вынесено постановление от 13.11.2021 №66005/21/126435. 

ЗАО «УПП «Вектор» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от 08.02.2022 №142/2-271-5 о совершении следующих исполнительских действий:

- ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства;

- истребовать из налогового органа сведения о расчетных счетах;

- истребовать из налогового органа старую и новую редакции уставов;

- арестовать имущество должника по месту нахождения должника (620138, 

<

...>);

- отобрать объяснение у директора должника письменное объяснение о наличии имущества, наличии доли в иных юридических лицах, а также иные полезные сведения. 

Указанное заявление получено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.03.2022.

Между тем, в установленный срок ЗАО «УПП «Вектор» не было ознакомлено с материалами данного исполнительного производства, результаты рассмотрения заявления о совершении исполнительских действий в его адрес не направлены.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 50 Федерального «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы; обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, вопрос об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства должен был быть разрешен не позднее 01.04.2022 (заявление получено судебным приставом-исполнителем ФИО2 лично 17.03.2022).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела заявитель не ознакомлен с материалами исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено (ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства в установленный срок.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованные лица не представили доказательств совершения действий по ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

В отношении бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:

- не истребовании из налогового органа сведений о расчетных счетах;

- не истребовании из налогового органа старой и новой редакции уставов;

- не осуществлении ареста имущества должника по месту нахождения должника (620138, 

<

...>);

- не отобрании объяснения у директора должника письменного объяснения о наличии имущества, наличии доли в иных юридических лицах, а также иные полезные сведения; суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №12781/12 от 12.02.2013 г., одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением норм этого закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Из материалов настоящего дела следует, что с даты принятия исполнительного производства №66005/21/126435 судебным приставом-исполнителем ФИО2 к исполнению (11.11.2021 г.) и до даты обращения взыскателя в арбитражный суд за защитой нарушенных прав судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя ЗАО «УПП «Вектор» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем на момент оглашения резолютивной части решения суда не представлено.

Судом определениями от 12.05.2022, 13.05.2022, 14.06.2022 у судебного пристава-исполнителя запрашивались материалы исполнительного производства и отзыв. 

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, судебный пристав-исполнитель не уведомил суд о невозможности представления документов в установленные сроки, каких-либо ходатайств (в том числе об отложении судебного заседания) не заявил.

Принимая во внимание, что ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) возложена на должностное лицо, указанное лицо несет риск негативных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что перечень необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и не совершении исполнительских действий.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения законных прав акционерного общества "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР".

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         В.В. Плакатина