ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26586/2021

город Ростов-на-Дону

22 января 2024 года

15АП-20626/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2023 по делу № А32-26586/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар; ФИО3

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара, выразившегося в не отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 17.09.2018 № 90927/18/23040-ИП; о запрете администрации муниципального образования город Краснодар, другим органам и организациям, в том числе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю осуществлять действия, направленные на распоряжение (снос, уничтожение): здания магазина литер «А», общей площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426001:61, расположенного по ул. им. Мачуги В.Н., 2/1, строение 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426001:24, расположенный по ул. им. Мачуги В.Н., 2/1, строение 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, здания магазина общей площадью 39 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 50 кв.м, расположенном в Карасунском внутригородском округе 

<

...>/Г, кадастровый номер 23:43:0426001:47.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем должны были быть предприняты меры для устранения противоречий во вступивших в законную силу судебных актах, принятых в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. Принимая во внимание наличие неустранимых противоречий в судебных актах, с целью их устранения, заявитель считает, что имели место быть обстоятельства, препятствующие совершению исполнительских действий, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по отказу в отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 17.09.2018 № 90927/18/23040-ИП являются незаконными.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-40001/2017 на ИП ФИО2 возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого строения площадью 33,2кв.м, расположенный по ул. Мачуги В.Н., 2/1, строение 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение установленного судом срока, истец, в лице администрации МО город Краснодар вправе осуществить снос данного нежилого строения за свой счет, со взысканием с ответчика понесенных расходов; судебным актом установлено внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за ИП ФИО2 на нежилое строение площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426001:61, расположенного по ул. Мачуги В.Н., 2/1, строение 2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 20.02.2015 № 2323/001-23-23-01/2614/2014-571/1).

Исполнительный лист от 10.09.2018 серии ФС № 028321858 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-40001/2017 администрацией муниципального образования город Краснодар направлен в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа по делу № А32-40001/2017 от 10.09.2018 серии ФС № 028321858 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 17.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 90927/18/23040-ИП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: администрации муниципального образования город Краснодар.

В заявлении ФИО2 указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно не произведено отложение исполнительных действий по исполнительному производству № 90927/18/23040-ИП от 17.09.2018 по следующим основаниям: "Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском о сносе возведенных ФИО2 объектов. Решением Советского районного суда г. Краснодара от  17.11.2014 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной пристройки отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2015 решение Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.09.2015 отказано в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда".

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Карасунскому округу), выразившиеся в неотложении исполнительных действий по исполнительному производству от 17.09.2018 № 90927/18/23040-ИП; запретить УФССП России по Краснодарскому краю, администрации города Краснодара осуществлять действия, направленные на снос, демонтаж находящихся в городе Краснодаре магазинов с кадастровыми номерами 23:43:0426001:61, 23:43:0426001:47, расположенных по ул. имени Мачуги 2/1, строение 2; 2/Г.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 21.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 19.11.2020, административное дело по административному иску ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суды руководствовались нормами действующего законодательства и пришли к выводу о том, что поскольку исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 17.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 90927/18/23040-ИП, выдан Арбитражным судом Краснодарского края, административный иск ФИО2 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 определение Советского районного суда города Краснодара от 21.07.2020 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 19.11.2020 оставлены без изменения.

15.06.2021 административное дело поступило в Арбитражный суд Краснодарского края из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции, администрация муниципального образования город Краснодар в рамках дела № А32-40001/2017 обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности снести нежилое строение площадью 33,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426001:24 по ул. им. Мачуги В.Н., 2/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее -спорный объект), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности за предпринимателем на спорный объект (регистрационная запись от 20.02.2015 N 23-23/001-23-23-01/2614/2014571/1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-40001/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.09.2018 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-40001/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 028321858.

Определением от 13.10.2022 по делу № А32-40001/2017 в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А32-40001/2017 оставлено без изменения. 16.03.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа кассационная жалоба возвращена.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара находится исполнительное производство № 90927/18/23040-ИП от 17.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №028321858 от 10.09.2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40001/2017, вступившему в законную силу 13.03.2018, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: администрации муниципального образования город Краснодар.

В качестве основания для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 90927/18/23040-ИП заявителем указывается на решение Советского районного суда города Краснодара от 17.11.2014 (т. 1 л. д. 49 - 50), которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной пристройки на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426001:47, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги, д. 2/Г.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По смыслу части 4 данной статьи отложение исполнительных действий осуществляется до определенной даты либо наступления события, определенного в качестве основания для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Статьей 38 Закона № 229-ФЗ также установлено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Из системного толкования приведенных норм Закона № 229-ФЗ не следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Доказательств принятия арбитражным судом в рамках дела № А32-40001/2017 по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя определения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 90927/18/23040-ИП в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае наличие акта суда общей юрисдикции, в котором рассматривались иные требования, не является основанием для отложения исполнительных действий, так как в рамках исполнительного производства № 90927/18/23040-ИП осуществляется принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А32-40001/2017.

Отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в нарушение части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ затягивает исполнение решение суда, так как согласно указанной норме права, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства".

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 90927/18/23040-ИП соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, как должника по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу № А32-26586/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов