ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                              Дело № А72-5225/2023

27.07.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена  20.07.2023. В полном объеме решение изготовлено 27.07.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 23 251 руб. 31 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор"обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к  Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 23 251 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2020 по 31.01.2023, 2 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.06.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать с ответчика  23 251 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2020 по 31.01.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело в  судебном заседании рассматривается в отсутствие   ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях, с учетом уточнений; в подтверждение заявленного  требования представил акт сверки, счета, справочный расчет задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений, оформленным Протоколом №1 от 23.03.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Свободный Выбор» с  01.05.2020.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилых помещений площадью 4,6 кв.м. и 83,7 кв.м. (кадастровые номера: 73:24:030205:2165, 73:24:030205:2150), расположенных по адресу: 

<

...>; общая площадь нежилых помещений составляет 88,3 кв.м.

Нежилое помещение площадью 61,13 кв.м. передано в аренду Автономной некоммерческой организации «Клиника вертеброневрологии ФИО3».

Как пояснил истец, с данным юридическим лицом заключен отдельный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем, начисление  платы за содержание и текущий ремонт общего имущества Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляется истцом исходя из площади 27,17 кв.м., что также следует из  представленных управляющей компанией в материалы дела счетов- фактур.

В адрес Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска был направлен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московское шоссе, д.100 и  дополнительные соглашения №1, №2, №3.

Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московское шоссе, д.100, до настоящего времени между сторонами не  заключен.

По сведениям истца, у ответчика как собственника нежилых помещений площадью 27,17 кв.м. образовалась задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2020 по 31.01.2023  в сумме 23 251 руб. 31 коп.

Претензия №УК СВ -788 от 17.03.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика 17.03.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества отражен в протоколах внеочередных собраний собственников помещений и в договоре на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №100 по Московскому шоссе в г.Ульяновске.

Так, Протоколом №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №100 по Московскому шоссе от 23.03.2020 установлен размер платы с 01.05.2020  в размере 22 руб. 00 коп. за кв.м. (за ремонт и содержание жилья – 20 руб. 00 коп. с кв.м., текущий ремонт - 2 руб. 00 ком. с  кв.м.).

В отношении собственника нежилого помещения установлен размер платы с 01.05.2020 в размере 21 руб. 56 коп. за кв.м. (исключена услуга «Услуги паспортного стола» - 0 руб. 44 коп.).

Итого тариф за период с 01.05.2020 на нежилые помещения площадью 27,17 кв.м., принадлежащие ответчику  составлял 21 руб. 56 коп. за 1 кв. м. 

Таким образом, ежемесячная сумма по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.05.2020 составляет: 27,17 кв. м. (площадь нежилого помещения, находящегося в собственности должника) * 21 руб. 56 коп. (тариф) = 585 руб. 79 коп. (сумма ежемесячного платежа). 

Протоколом №61/з общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 100 по Московскому шоссе от 04.06.2021  установлен размер платы с 01.06.2021  в размере 27 руб. 78 коп. за кв.м. (за ремонт и содержание жилья – 24 руб. 78 коп. с кв.м., текущий ремонт – 2 руб. 00 коп. с кв.м., вознаграждение председателя совета дома – 1 руб. 00 коп. с кв.м.).

В отношении собственника нежилого помещения установлен размер платы с 01.06.2021  в размере 26 руб. 34 коп. за кв.м.

Итого тариф за период с 01.06.2021 на нежилые помещения площадью 27,17 кв.м., принадлежащие ответчику  составлял 26 руб. 34 коп. за 1 кв. м.

Таким образом, ежемесячная сумма по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.06.2021  составляет: 27,17 кв. м. (площадь нежилого помещения, находящегося в собственности должника) * 26 руб. 34 коп. (тариф) = 715 руб. 66 коп. (сумма ежемесячного платежа). 

Протоколом №042/з общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 100 по Московскому шоссе от 31.05.2022 установлен размер платы с 01.06.2022  в размере 25 руб. 96 коп. за кв.м. (за ремонт и содержание жилья – 22 руб. 96 коп. с кв.м., текущий ремонт – 2 руб. 00 коп. с кв.м., вознаграждение председателя совета дома – 1 руб. 00 коп. с кв.м.).

В отношении собственника нежилого помещения установлен размер платы с 01.06.2022 в размере 25 руб. 96 коп. за кв.м. 

Итого тариф за период с 01.06.2022 на нежилые помещения площадью 27,17 кв.м., принадлежащие ответчику  составлял 25 руб. 96 коп. за 1 кв. м. 

Таким образом, ежемесячная сумма по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.06.2022 составляет: 27,17 кв. м. (площадь нежилого помещения, находящегося в собственности должника) * 25 руб. 96 коп. (тариф) = 705 руб. 33 коп. (сумма ежемесячного платежа).

Соответствующий расчет истца представлен в материалы дела. 

Ответчиком расчет истца арифметически  не оспорен, доказательства оплаты взыскиваемых сумм суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, а также контррасчет исковых требований не представил, требование истца о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При этом, доводы  ответчика, изложенные в отзыве,  не приняты судом.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос N 5).

Доказательства того, что управляющая организация не оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение им договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с иными специализированными организациями.

Несение собственником нежилого помещения, равно как и собственником жилого помещения расходов по содержанию собственного имущества в связи с осуществлением в нем хозяйственной деятельности или проживанием в нем не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в собственности Муниципального образования «город Ульяновск», что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении указанных объектов, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному  адресу не имеется.

Ответчик, являющийся собственником спорных нежилых помещений, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №304-ЭС18-7348 судом отклоняется, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, не тождественные настоящему спору.

Ссылка  ответчика о том, что нежилое помещение  площадью 4,6 кв.м. в реестре муниципальной собственности не числится, судом не принимается, поскольку отсутствие регистрации права муниципальной собственности на помещения не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные объекты относятся к муниципальной собственности.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств передачи спорного помещения в собственность граждан, либо в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что спорное жилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 в размере 23 251 руб. 31 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" 23 251 руб. 31 коп. - основной долг,  2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова