АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3023/2022

г. Иваново

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3563398 руб. 09 коп.,

третьи лица – ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4 по доверенности от 17.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 2 980 933 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения по договору на прием сточных вод от 01.07.2018 №б/н (далее – Договор) за период с марта по сентябрь 2019 г. (далее – Спорный период), пени в размере 609 591 руб. 11 коп. за период с 11.04.2019 по 25.03.2022. Исковые требования заявлены на основании статей 12, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ. 

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 31.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

В ходе рассмотрение дела истец заявлением без номера и даты уточнил исковые требования, просил взыскать 2 980 933 руб. 47 коп. задолженности, 582464 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 25.03.2022. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании 26.01.2023 представитель истца устно уточнила исковые требования, указала, что в уточненном исковом заявлении ошибочно указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из требований о взыскании 2 980 933 руб. 47 коп. задолженности, 582464 руб. 62 коп. пени за период с 11.04.2019 по 25.03.2022.

Ответчик в отзывах от 24.08.2022, 27.09.2022, 13.10.2022, 17.11.2022, 11.04.2023 указал, что истцом не учтены денежные средства, внесенные в кассу предприятие в сумме 1093855 руб. и отчисления в бюджет 1,35%, не учтены денежные средства, выплаченные третьим лицам в сумме 1390289 руб. 71 коп., а также не учтен договор цессии от 05.03.2019.

В ходе судебного разбирательства судом заслушан свидетель ФИО2, который пояснил, что по представленным ответчиком в материалы дела договорам подряда выполнял работы как физическое лицо, полученные денежные средства не должен был вносить в ООО «Жилкомсервис», каких-либо просьб со стороны истца к ФИО2 на выполнение работ не было. 

В ходе судебного разбирательства судом заслушан свидетель ФИО3, который пояснил, что по представленным ответчиком в материалы дела договорам подряда выполнял обязанности водителя, денежные средства получал в качестве заработной платы, полученные денежные средства не должен был вносить в ООО «Жилкомсервис». 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 24.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2023. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 29.08.2023 (проведено с использованием системы веб-конференции) представитель истца поддержала уточненные требования полностью.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание 29.08.2023 не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом1 (Организация ВКХ) и Обществом2 (абонент) заключен Договор, предметом которого является предоставление услуг водоотведения от границ эксплуатационной ответственности на сетях канализации бытовых стоков (п. 1.1 договора).

Объем отведенных бытовых стоков (канализации) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимается равным объему потребленной воды из всех источников (п. 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Абонент производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пп. 5.3, 5.4 договора). 

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную или неполную оплату потребленных ресурсов абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Срок действия договора 01.07.2018-01.07.2019 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора Общество1 в Спорный период оказало Обществу2 услуги водоотведения, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 3237933 руб. 47 коп., которые оплачены ответчиком частично. Неоплаченная часть по расчету истца составила 2 980 933 руб. 47 коп. 

Претензиями от 25.02.2022, от 05.06.2022 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке пункта 6.3 договора начислил ответчику 582464 руб. 62 коп. пени за период с 11.04.2019 по 25.03.2022.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в  суд с настоящим  иском, позицию по которому ответчик изложил в отзывах и выставлениях своих представителей.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал Договор. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по оказанию услуг водоотведения и получения их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут. Объемы водоотведения подтверждаются подписанными ответчиком рапортами расчета объемов водопотребления и водоотведения за спорный период и актами оказанных услуг. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Стоимость оказанных услуг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства, внесенные в кассу предприятие в сумме 1093855 руб. и отчисления в бюджет 1,35%, не учтены денежные средства, выплаченные третьим лицам в сумме 1390289 руб. 71 коп., оценивается судом критически, поскольку допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 указали, что получали от Общества2 денежные средства как физические лица и в качестве заработной платы и не должны были вносить данные денежные средства в кассу Общества1, в правоотношениях с Обществом1 в спорный период не состояли. Доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, по которым ответчик перечислял третьим лицам денежные средства, договоров подряда (представлены ответчиком с отзывом №4 от 11.04.2023 исх№12), заключенных ответчиком и третьими лицами, не следует, что работы по указанным договорам подряда выполнялись третьими лицами в интересах истца либо по его поручению, а денежные средства выплачивались ответчиком третьим лицам с целью дальнейшего внесения таких денежных средств в кассу истца. Договора подряда заключены третьими лицами непосредственно с ответчиком. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество «Алекс» не представило в материалы дела доказательств, опровергающих данные факты.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен договор уступки права требования (цессии) № 22 от 05.03.2019, заключённый между ООО «Жилкомсервис» и ООО «Жилищно-строительное управление», отклоняется судом в силу следующего. 

Общество1 (цедент) и ООО «Жилищно-строительное управление» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 22 от 05.03.2019, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) к ООО «Алекс», возникшее на основании действия договора на прием сточных вод б/н от 01.07.2018, которые возникли по состоянию на момент заключения договора.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2023 по делу №А17-9699/2018, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2023, договор уступки права требования (цессии) №22 от 05.03.2019, заключенный между ООО «Жилкомсервис» и ООО «Жилищностроительное управление», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С ООО «Жилищно-строительное управление» в пользу ООО «Жилкомсервис» взысканы денежные средства в размере 350152,48 руб. С ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО «Жилищно-строительное управление» взысканы денежные средства в размере 15000 руб.  

Таким образом, спорный договор цессии не может быть учтен в расчетах между истцом и ответчиком в силу того, что признан недействительным определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2023 по делу №А17-9699/2018. 

Вопреки доводам ответчика, все произведенные ответчиком оплаты, в том числе, 11.03.2019 на 350125,48 руб., 11.04.2019 на 250000 руб., 25.04.2019 на 207000 руб., 18.06.2019 на 200000 руб., учтены истцом при формировании задолженности; порядок учета данных платежей отражен истцом в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за период 01.07.2018 – 30.08.2022. Доказательств обратного в деле не имеется. 

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг не  выполнил, 2980933 руб. 47 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную или неполную оплату потребленных ресурсов абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При этом следует учитывать, что с учетом изменения ставки рефинансирования в период начисления неустойки наиболее адекватной защитой кредитора является применение к каждому просроченному платежу той ставки, которая действовала на момент фактической его оплаты. Именно эта ставка максимально объективно отражает инфляционные процессы, существовавшие в определенный период, который оканчивается для кредитора внесением должником оплаты с просрочкой. Следовательно, разумной и наиболее справедливой компенсацией потерь кредитора будет исчисление неустойки по ставке рефинансирования, действовавшей на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой. Указанная правовая позиция сформулирована и в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  начислил ответчику 582464 руб. 62 коп. пени за период с 11.04.2019 по 25.03.2022 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России. Арифметически расчет неустойки судом проверен и  признан верным, контррасчета в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 582464 руб. 62 коп. пени подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 40817 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, государственная пошлина в размере 40817 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2980933 руб. 47 коп. задолженности, 582464 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                         Ерохина Я.Л.