Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81598/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 86/К/12-Н, ОФИС 12А, ОГРН:  1047855124063);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАУСАДЕБНАЯ 13/А, ОГРН:  1027810254856);

о взыскании403 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 20.02.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМСТРОЙФАСАД" (далее – ответчик) о взыскании  297 025руб. задолженности по арендной плате по договору №5653/а-с/13 от 11.11.2013г. и 105 975руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №5653/а-с/13 от 11.11.2013г., истец, арендодатель по договору, обязался передать во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (МТК) с осуществлением  их технического обслуживания, а арендатор, в свою очередь, обязался оплачивать арендные платежи, иные платежи и вернуть арендодателю МТК в исправном состоянии.

Согласно п.3.4 договора, начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта передачи МТК до даты его возврата.

В соответствии с п.3.3 договора, арендные платежи перечисляются арендатором  в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Впоследствии, сторонами были подписаны дополнительные соглашения на предоставление дополнительного количества МТК.

Факт передачи истцом в пользование ответчика МТК подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами передачи.

В соответствии с условиями договора, арендатор (ответчик) возвратил арендодателю (истцу) указанные МТК, что подтверждается подписанными сторонами актами возврата мобильных туалетных кабин, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договора и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.02.2017г. по 31.07.2017г. образовалась задолженность в размере 297 025руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 20.12.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 5.1.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 06.02.2017г. по 31.03.2018г. составила 105 975руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «Ремстройфасад» в пользу ООО «ЭкоСан сервис»  297 025руб. задолженности, 105 975руб. пени и 11 060руб. расходов по госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.