АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

Дело № А03-10071/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспертОценка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива 24 - Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 5 900 00 руб. долга и 1 073 800 руб. пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.09.2023, диплом,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспертОценка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива24-Алтай" (далее - ответчик) о взыскании 11 033 000 руб., в том числе 5 900 00 руб. основного долга по договору № 8 от 01.04.2022 и 5 133 000 руб. пени за период с 01.04.2023 по 27.07.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию долга и начислению пени.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга за оказанные услуги не оспорил, заявил о снижении пени по статье 333 ГК РФ, указав, что заявленная сумма пени в размере 5 133 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Взыскиваемая истцом сумма пени практически равна сумме основного долга по договору, что для истца будет является способом обогащения. Считает, что сумма пени должна быть уменьшена и присуждена из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласившись с доводами ответчика о чрезмерности пени, истец произвел перерасчет с учетом размера пени по ставке 0,1% в день, исходя из суммы задолженности. При этом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга увеличил период начисления пени с 01.04.2023 по 29.09.2023, в связи с чем просил взыскать 1 073 800 руб. пени. 

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнение истцом размера искового требования в части взыскания пени в сумме 1 073 800 руб. пени.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражения по уточненным исковым требованиям не заявил.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2022 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком,  заключен договор № 8 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести работы и оказать услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2018 по 01.03.2022, согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в сумме 6 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора. Оплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. заказчик обязан произвести на момент подписания договора, оплату в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб. в срок до 01.04.2023  частями, согласно актов выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, а именно:

- акт выполненных работ от 04.05.2022, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 14.06.2022 ,согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 06.07.2022,  согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 04.08.2022, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 05.09.2022, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 13.10.2022, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 07.11.2022, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 05.12.2022, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 19.01.2023, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 06.02.2023, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 09.03.2023, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ от 03.04.2023, согласно которому выполнены работы на общую сумму на сумму 500 000 руб.

Всего, согласно вышеуказанным актам, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 000 000 руб.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично: платежным поручением № 519 от 14.07.2022 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением № 565 от 25.08.2022 на сумму 50 000 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика задолженности перед истцом за оказанные по договору услуги на сумму 5 900 000 руб.

28.04.2023 истец вручил ответчику претензию № 4 от 28.04.2023 с требованием о погашении задолженности, однако данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Разделом 4 договора стороны согласовали ответственность сторон, указав, что в случае не завершения работ в срок, определенный настоящим договором по вине исполнителя, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. За нарушение условий оплаты, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, и просрочку приема выполненных работ, Заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1,0 % суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (пункты 4.3 - 4.4 договора).

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела уточненным расчетом, произвел начисление пени за период с 01.04.2023 по 29.09.2023, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности. Общий размер пени составил 1 073 800 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из сумму удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 24 - Алтай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспертОценка" 6 973 800 руб., в том числе 5 900 000 руб. основного долга и 1 073 800 руб. пени, а также взыскать 57 869  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспертОценка" из федерального бюджета 20 296 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 114 от 13.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.С. Гуляев