АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13388/2020 

Дата принятия решения –  14 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фасхутдиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 375 780 руб. 20 коп. задолженности, 52 582 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2020, 

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (далее – ответчик) о взыскании 2 375 780 руб. 20 коп. задолженности, 68 028 руб. 26 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что им ошибочно указано в просительной части на взыскание неустойки, пояснив, что взыскиваемая сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 582 руб. 45 коп. в связи с неверным определением даты начала их начисления, уточнив период – по товарной накладной №1 от 23.01.2020 – с 24.01.2020 и по товарной накладной №11 от 31.01.2020 – с 01.02.2020. 

Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 17 июня 2020 года на 10 августа 2020 года в 12 час. 35 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17 июня 2020 года, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращена почтовым отделением. Возвращенный почтовый конверт содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17 июня 2020 года размещено судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 12.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи  №225.12 (далее по тексту – Договор купли - продажи), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю следующий товар, принадлежащий на праве собственности продавцу (указывается в Спецификациях): металлопрокат по ценам Управления «Татнефтеснаб» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Спецификациями от 22.01.2020 к договору купли – продажи №225.12 от 12.12.2019 сторонами согласованы наименование, количество и цена подлежащего поставке товара.  

На основании договора купли – продажи и спецификаций к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 375 780 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1 от 23.01.2020 и №11 от 31.01.2020. 

Поставленный товар ответчиком не оплачен. 

Между сторонами 18.03.2020 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 375 780 руб. 20 коп. (л.д. 15).

Между тем, оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.03.2020 направил ответчику с претензию № 3331, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д.7 -8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 375 780 руб. 20 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 375 780 руб. 20 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты поставки, общая сумма которой по состоянию на 09.06.2020 составила 52 582 руб. 45 коп., в том числе: по товарной накладной №1 от 23.01.2020 за период с 24.01.2020 по 09.06.2020 в размере 52 392 руб. 01 коп.; по товарной накладной №11 от 31.01.2020 за период с 01.02.2020 по 09.06.2020 в размере 190 руб. 44 коп.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты полученного по договору поставки товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 2 375 780 руб. 20 коп. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 52 582 руб. 45 коп. признаются судом обоснованными. 

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 997 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 222 руб., приходящаяся на уменьшенную сумму иска, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423254, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 375 780 (Два миллиона триста семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 20 коп. долга, 52 582 (Пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 997 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 222 (Двести двадцать два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1630 от 09.06.2020. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                   Ф. С. Шайдуллин