АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6531/2021

Дело № А65-28130/2019

г. Казань

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А65-28130/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг» (далее – ООО «СпецАвтоТехЛизинг», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи» (далее – ООО «СибОйл Энерджи», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска. 

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в составе транспортных расходов, расходов на проживание представителей, печать фотоматериалов осмотра оборудования, расходов на оплату услуг специалистов, расходов на перевозку оборудования, возвращенного ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления в размере 486 543,39 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, заявление удовлетворено. С ООО «СибОйл Энерджи» в пользу ООО «СпецАвтоТехЛизинг» взысканы судебные расходы в размере 486 543,39 руб.

В кассационной жалобе ООО «СибОйл Энерджи» просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение , по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание представителей, печать фотоматериалов осмотра оборудования, расходов на оплату услуг специалистов, расходов на перевозку оборудования, возвращенного ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления. 

В подтверждение факта несения расходов, связанных с обеспечением участия представителей в судебных заседаниях, истцом представлены следующие доказательства:

1) к судебному заседанию 05.11.2019: – квитанция от 04.11.2019, подтверждающая бронирование отеля, кассовый чек от 05.11.2019 на сумму 4700 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 10 726 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 04.11.2019 на сумму 431 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 04.11.2019 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 81 руб. (проезд представителя ФИО1 до здания суда); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 472 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 457 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – квитанция от 04.11.2019, подтверждающая бронирование отеля, кассовый чек от 05.11.2019 на сумму 3330 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 7965 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс № 17298524, кассовый чек от 04.11.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 04.11.2019 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 424 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани) 

2) к судебному заседанию 05.12.2019: – информационный счет от 07.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 05.12.2019 на сумму 4650 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9876 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 04.12.2019 на сумму 441 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 466 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 128 руб. (проезд представителя ФИО1 до здания суда); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 426 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 464 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – счет №74715 от 05.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 04.12.2019 на сумму 2450 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5920 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17488254, кассовый чек от 04.12.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 04.12.2019 на сумму 452 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани);

3) к судебному заседанию 19.12.2019: – информационный счет от 18.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 18.12.2019 на сумму 9900 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9876 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 18.12.2019 на сумму 415 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 18.12.2019 на сумму 465 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 19.12.2019 на сумму 107 руб. (проезд представителя ФИО1 до здания суда); – кассовый чек по оплате услуг такси от 19.12.2019 на сумму 83 руб. (проезд представителя ФИО1 от здания суда до отеля); – кассовый чек по оплате услуг такси от 20.12.2019 на сумму 641 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 20.12.2019 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – счет №75447 от 18.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 18.12.2019 на сумму 2450 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5920 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17574002, кассовый чек от 18.12.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 18.12.2019 на сумму 458 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани);

4) к судебному заседанию 15.01.2020: – информационный счет от 15.01.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 15.01.2020 на сумму 11 800 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9888 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 13.01.2020 на сумму 402 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 13.01.2020 на сумму 469 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 15.01.2020 на сумму 429 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 15.01.2020 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – счет №76389 от 16.01.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 14.01.2020 на сумму 4900 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5920 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17733606, кассовый чек от 14.01.2020 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 14.01.2020 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани);

5) к судебному заседанию 14.02.2020: – счет №77375 от 14.02.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 14.02.2020 на сумму 2450 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6670 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17917045, кассовый чек от 13.02.2020 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 14.02.2020 на сумму 435 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани) 

6) к судебному заседанию 13.03.2020: – информационный счет от 13.03.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 13.03.2020 на сумму 5300 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9428 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 414 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 461 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 13.03.2020 на сумму 103 руб. (проезд представителя ФИО1 до здания суда); – кассовый чек по оплате услуг такси от 13.03.2020 на сумму 586 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 13.03.2020 на сумму 690 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – счет №78220 от 13.03.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 12.03.2020 на сумму 2450 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5920 руб. (перелет представителя ФИО3); квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 443 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 1129 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы);  маршрутная квитанция №18085968, кассовый чек от 13.03.2020 на сумму 500 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы);

7) к судебному заседанию 17.06.2020: – информационный счет от 17.06.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 5900 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6028 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 16.06.2020 на сумму 385 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 16.06.2020 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 87 руб. (проезд представителя ФИО1 до здания суда); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 563 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – счет №71444 от 17.06.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 3960 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6110 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 1006 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 441 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 481 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани); – маршрутная квитанция №18154072, кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 300 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы);

8) к судебному заседанию 03.07.2020: – счет №71682 от 03.07.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 03.07.2020 на сумму 5900 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6028 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 370 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 513 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 03.07.2020 на сумму 78 руб. (проезд представителя ФИО1 до здания суда); – кассовый чек по оплате услуг такси от 03.07.2020 на сумму 569 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 03.07.2020 на сумму 643 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы); – счет №71681 от 03.07.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 03.07.2020 на сумму 3960 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5570 руб. (перелет представителя ФИО3); – кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 1346 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 452 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.07.2020 на сумму 488 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 05.07.2020 на сумму 1246 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы);

9) к судебному заседанию 17.07.2020: – счет №79408 от 17.07.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 16.07.2020 на сумму 2655 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 4470 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – кассовый чек по оплате услуг такси от 16.07.2020 на сумму 1246 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 16.07.2020 на сумму 451 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 17.07.2020 на сумму 471 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани); – маршрутная квитанция №18273092, кассовый чек от 17.07.2020 на сумму 300 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы). 

Из материалов дела следует, что определением от 19.12.2019 суд обязал сторон произвести совместный натурный осмотр 27.12.2019 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения спорного имущества. В связи с необходимостью выполнения определения суда, обязывающего стороны произвести совместный осмотр спорного имущества истцом понесены расходы, подтвержденные следующими доказательствами: – счет от 26.12.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 26.12.2020 на сумму 3060 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6560 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17627017, кассовый чек от 26.12.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 26.12.2019 на сумму 299 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 27.12.2019 на сумму 478 руб. (проезд представителя ФИО3 к месту осмотра); – маршрутная квитанция №18273092, кассовый чек от 26.12.2020 на сумму 300 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9876 руб. (перелет специалиста ФИО4); – кассовый чек по оплате услуг такси от 27.12.2019 на сумму 556 руб. (проезд специалиста ФИО4 до аэропорта г. Казани); – кассовые чеки по оплате аренды автомобиля (каршеринг) от 27.12.2019 на сумму 1001,19 руб., на сумму 668,20 руб. (проезд специалиста ФИО4 для осуществления осмотра); – кассовые чеки от 27.12.2019 на суммы 135 руб. и 435 руб. (печать фотографий по результатам осмотра для приобщения к материалам дела).

Определением от 15.01.2020 суд обязал сторон произвести совместный натурный осмотр с участием специалиста на 12.02.2020 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения имущества, в связи с чем истцом понесены расходы, подтвержденные следующими доказательствами: – счет №69634, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 12.02.2020 на сумму 3960 руб. (проживание представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5920 руб. (перелет представителя ФИО3); – квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3); – маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17900764, кассовый чек от 11.02.2020 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 11.12.2020 на сумму 460 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани); – кассовый и товарный чеки от 13.02.2020 на сумму 3000 руб. (печать фотографий по результатам осмотра для приобщения к материалам дела); – договор от 06.02.2020 на технический осмотр оборудования, заключенный с ООО «Доза-Агро», счет №ГЛ-7 от 07.02.2020, платежное поручение №113 247 руб. 

Также истцом понесены расходы, подтвержденные следующими доказательствами: – информационный счет № 71081, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 27.03.2020 на сумму 10 200 руб. (проживание представителя ФИО1); – маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6028 руб. (перелет представителя ФИО1); – кассовый чек от 25.03.2020 на сумму 500 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Москвы); – кассовый чек по оплате услуг такси от 25.03.2020 на сумму 454 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Казани); –кассовый чек по оплате услуг такси от 26.03.2020 на сумму 160 руб. (проезд представителя ФИО1 до места нахождения оборудования); – кассовый чек по оплате услуг такси от 27.03.2020 на сумму 451 руб. (проезд представителя ФИО1 до аэропорта г. Казани); – кассовый чек по оплате услуг такси от 27.03.2020 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО1 от аэропорта г. Москвы), – платежное поручение №373 от 26.03.2020, счет №525 от 25.03.2020. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов осмотра, судом первой инстанции было установлено нахождение спорного имущества у ответчика, которое было передано истцу 26.03.2020, в связи с чем истцом понесены расходы по возврату оборудования, что подтверждает универсальный передаточный документ от 31.03.2020 № 555 на сумму 20 000 руб. (услуги манипулятора); – платежное поручение от 27.03.2020 № 401 на сумму 55 000 руб., акт от 27.03.2020 №127, платежное поручение от 17.07.2020 №755 на сумму 15 000 руб., счет от 03.07.2020 № 80, акт от 03.07.2020 № 80 (расходы на перевозку оборудования); – кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 157 руб. (проезд представителя до места нахождения оборудования).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

В силу статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума № 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 26 постановления Пленума № 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату расходов представителей истца (авиабилеты, квитанции на оплату авиасборов, билеты на аэроэкспресс, чеки на оплату такси, отчеты о поездках, счета на оплату гостиниц) для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (ФИО1 и ФИО3) на общую сумму 226 283 руб. 

В материалах дела также имеются аналогичные первичные документы на оплату проезда и проживание представителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4., а также чеки на печать фотографий к актам осмотра имущества, понесенные в целях осмотра на общую сумму 57 013,39 руб. 

Как следует из указанных документов, расходы на проезд и проживание, а также на печать фотографий к актам осмотра имущества, были оплачены непосредственно представителями в соответствии с заключенным договором с истцом.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. 

Фактических расходов истца также подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами, а именно: платежное поручение № 1819 от 31.12.2019, авансовый отчет № 104 от 30.12.2019, платежное поручение № 407 от 16.04.2021, соглашение о компенсации командировочных расходов от 12.04.2021, приказ о принятии на работу ФИО1 № 5 от 09.07.2018, приказ о принятии на работу ФИО3 № СЛ-0000001 от 27.06.2017, авансовые отчеты ФИО1 и ФИО3, платежные поручения об оплате командировочных расходов ФИО1 и ФИО3, посадочные талоны на авиаперелеты ФИО4., посадочные талоны на авиаперелеты ФИО1, посадочные талоны на авиаперелеты ФИО3 

На основании указанных документов, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что фактические затраты истца на оплату проезда и проживания представителей в связи с производством по настоящему делу в сумме 283 296,39 руб. (226 283 руб. + 57 013,39 руб.) осуществлялась в следующем порядке: Расходы на сумму 12 101,39 руб. представителя ФИО4., являющегося генеральным директором истца, понесенные в целях осмотра имущества 27.12.2019, оплачены истцом ООО «СпецАвтоТехЛизинг» платежным поручением № 1819 от 31.12.2019 по авансовому отчету № 104 от 30.12.2019 ФИО4 Расходы на сумму 271 195 руб. представителей ФИО1 и ФИО3, а также на печать фотографий к актам осмотра имущества, понесенные указанными представителями для участия в судебных заседаниях и осмотра имущества в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, были оплачены ООО «СпецАвтоТехЛизинг» по платежному поручению № 407 от 16.04.2021 на основании соглашения о компенсации командировочных расходов от 12.04.2021, и заключенного между истцом и ООО «СолидЛизинг» договора, сотрудниками которого являются указанные представители.

ООО «Солид-Лизинг» оплатило расходы указанных представителей, понесенные по делу № А65-28130/2019, платежными поручениями по утвержденным и принятым к учету авансовым отчетам. Таким образом, истец ООО «СпецАвтоТехЛизинг», оплатившее ООО «СолидЛизинг» понесенные командировочные расходы его сотрудников, которые являлись представителями истца, фактически понесло судебные расходы в связи с производством по делу в полном объеме (т.3 л.д.121-153). 

В опровержение довода ответчика о недоказанности несения расходов представителей на авиаперелеты в связи с отсутствием посадочных талонов, истцом представлены соответствующие электронные билеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны на авиаперелеты ФИО4., ФИО1 и ФИО3 (т.3 л.д.156-169).

По смыслу положений процессуального закона лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Выбор конкретного транспорта и места проживания является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Предъявленные к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание непосредственно связаны с реализацией истцом процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности заявленных истцом транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителей.

В рассматриваемом случае суды проанализировали документы на проезд транспортом и не установили, что понесенные истцом расходы на проезд превышают диапазон цен на проезд указанными видами транспорта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания этих расходов чрезмерными.

Аналогичные выводы сделаны судами в отношении оказания гостиничных услуг. Суды указали, что размещение в гостиницах соответствовало финансовым и временным приоритетам заявителя с учетом территориального расположения гостиниц и арбитражного суда, при этом в документах отсутствует информация о проживании в номерах повышенной комфортности, стоимость которых отличалась бы от обычных расходов на проживание в гостиницах.

Довод ответчика о возможности выбора более экономичных способов передвижения между городами и проживания в гостиницах, отклонен судами, поскольку разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного участия по делу.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения и проживания.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доказательствами, представленными истцом и не доказанности ответчиком чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, суды установили, что судебные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание представителей) документально подтверждены, связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для переоценки у коллегии не имеется, так как  истец не ограничен в выборе наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющих его лиц.

Как указывает ответчик в кассационной жалобе, расходы истца по вывозу оборудования с использованием манипулятора являются убытками истца, связанными с расторжением договора лизинга, для взыскания которых предусмотрен исковой порядок защиты права.

В составе данных расходов судом удовлетворены требования истца на использованные услуги манипулятора в сумме 20 000 руб., оплаченные платежным поручением № 373 от 26.03.2020, а также расходы по перевозке оборудования на сумму 70 000 руб. оплаченные платежными поручениями № 401 от 27.03.2020 и №755 от 17.07.2020. Всего на сумму 90 000 руб.

Как отмечено в пункте 3 постановления Пленума № 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, затраты истца по использованные услуг манипулятора и по вывозу оборудования с территории ответчика не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет другой стороны.

В этой связи отнесение судами предъявленных к взысканию расходов в размере 90 000 руб. к судебным, не может быть признано правильным.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанции установлены все имеющие значение по делу фактические обстоятельства для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, однако при взыскании судебных расходов в их состав были включены и взысканы убытки, связанные с транспортировкой предмета спора, поэтому обжалованные судебные акты подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А65-28130/2019 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 396 543,39 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин