﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3795/2020-АК

г. Пермь

21 мая 2020 года

Дело № А71-18233/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 февраля 2020 года 

по делу № А71-18233/2019,

принятое судьей Сидоровой М.С.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская клиническая больница № 8 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801585520, ИНН 1834501172)

третье лицо: Огородникова Надежда Филипповна

о взыскании 21657 руб. 46 коп. - убытков, 

 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская клиническая больница № 8 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - ответчик, учреждение, страхователь) с исковым заявлением о взыскании 21657руб. 46 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику учреждения Огородниковой Н.Ф. за период с 01.10.2017 по 28.02.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Огородникова Надежда Филипповна г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры; уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании сведений, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. При этом, если на основании указанных сведений устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере. Отмечает, что в результате отсутствия в изначально представленных сведениях информации персонифицированного учета в отношении 1 работающего в БУЗ УР «ДГКП №8 М3 УР» пенсионера - Огородниковой Надежды Филипповны. Управлением был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица с июля 2017 года. управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в отношении данного лица принято решение о выплате с 01.10.2017 пенсий с учетом индексации. После поступления 11.01.2019 сведений по форме СЗВ-М (доп) за июль 2017 года и их обработки управлением установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. Таким образом, за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 Огородниковой Надежде Филипповне излишне выплачена сумма 21 657 руб. 46 коп., тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации был нанесен ущерб в указанном размере. Полагает, что в рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии одному работающему в БУЗ УР «ДГКП №8 М3 УР» пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета в отношении данного работающего пенсионера, необходимых для определения размера пенсии представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Поскольку индивидуальные сведения за июль 2017 года учреждением до 11.01.2019 представлены не были, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для пересмотра решений об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенных за спорный период. Наличие сведений о трудоустройстве пенсионера за последующие периоды при отсутствии сведений за июль 2017 года не является основанием дли прекращения выплаты пенсии данному пенсионеру с учетом индексации. Факт работы в июле 2017 года подтверждается только представлением формы СЗВ-М за июль 2017 года, а не за последующие месяцы. Ссылается, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после получения от страхователя сведений по форме СЗВ-М, дополнительно уточнять на самом ли деле застрахованное лицо (лица) не вошедшие в такую форму прекратили трудовую деятельность или работодатель забыл предоставить на них сведения. Указывает, что из представленных за другие периоды сведений по форме СЗВ-М Управление не могло сделать вывод о том, что Огородникова Н.Ф. работала в июле 2017 года, поскольку при отсутствии сведений от работодателя за июль 2017 года пенсионер считается прекратившим трудовую деятельность в отчетном периоде (т.е уволенным в июне 2017г. Таким образом, полагает, что материалами дела подтверждается, что решение об индексации принято Управлением в сентябре 2017 года, а узнало о работе Огородниковой Н.Ф. в июле 2017 года только в январе 2019 года, т. е. существенно позже принятия решения.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Огородникова Н.Ф. является работающим у ответчика пенсионером.

Ответчик не представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении Огородниковой Н.Ф. за июль 2017 года, в результате чего в соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), последняя учтена Пенсионным фондом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

11.01.2019  В порядке части 6 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон №400-ФЗ) истцом вынесено решение о выплате страховой пенсии Огородниковой Н.Ф. с учетом индексации с октября 2017 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1 закона №400-ФЗ.

11.01.2020   по телекоммуникационным каналам связи с электронноцифровой подписью от ответчика получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в соответствии с которыми уточнено, что Огородникова Н.Ф. являлась работающим у ответчика пенсионером в июле 2017 года.

24.05.2019   Управление вынесено решение № 019S19190008400 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства                             Российской         Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма штрафа за непредставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в установленный срок составила 500 руб.

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере и представлении информации за июль 2017 года только в январе 2019 года, по мнению истца, из средств ПФР излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 21657 руб. 46 коп. за период с 01.10.2017 по 28.02.2019.

Отмечая, что виновные действия ответчика как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР Огородниковой Н.Ф. излишних сумм страховой пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 21657 руб. 46 коп., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к учреждению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Как следует из положений федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи закона № 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что в качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии Пенсионным фондом указано несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, сведения о работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М (доп.) за июль 2017 года ответчик представил с нарушением срока - 11.01.2019. 

Истцом за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру Огородниковой Н.Ф.

Между тем, страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за период с августа 2017 года по 28 февраля 2019. Работник Огородникова Н.Ф. отсутствовала лишь в отчете, представленном за июль 2017 года. В последующих месяцах (с августа 2017 года по февраль 2019 года) работник был отражен в отчетах СЗВ-М, а также данные по Огородниковой Н.Ф. были зафиксированы в годовых формах СЗВ-Стаж за 2017 и 2018 г.г. Содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-Стаж и СЗВ-М объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Огородниковой Н.Ф. в июле 2017 года. Сведения за август 2017 года - февраль 2019 года, в том числе на Огородникову Н.Ф. - работника ответчика, предоставлялись в установленный законом срок. 

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период - июль 2017 года.

Поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере Огородниковой Н.Ф. как фактически не прекратившей осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали. Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2017 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии.

Более того, после получения от общества сведений за август, сентябрь 2017 года и последующие месяцы, факт предоставления которых не оспаривается, Пенсионный фонд не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом, получив от страхователя сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь 2017 года и последующие месяцы в отношении спорного работника, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась до 28.02.2019.

Принимая во внимание, что получив от ответчика своевременно представленную отчетность по форме СЗВ-М за август 2017 года, а также обладая полученными от иных страхователей сведениями о том, что спорный пенсионер не прекращал работать в июле 2017 года, на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере Огородниковой Н.Ф. как фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности. 

Следовательно, истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2017 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с 01.10.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсии.

Вопреки доводам Пенсионного фонда о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя – БУЗ УР «ДГКП №8 М3 УР», в результате которых работающему пенсионеру Управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие Управлением решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктов 88, 101 правил.

Доводы Пенсионного фонда о том, что непредставление сведений на Огородникову Н.Ф. за июль 2017 года и представление отчетов по форме СЗВ-М за август 2017 года и последующие периоды следует расценивать как возобновление работы после прекращения трудовой деятельности, отклонены судом правомерно, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Иные доводы Управления и представленные им доказательства исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции оценил и установил все обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда  первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года по делу № А71-18233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

Е.В. Васильева 

 

 

Е.Ю. Муравьева