АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-6982/2022

г. Челябинск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

о признании задолженности безнадежной к взысканию.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, о признании безнадежной к взысканию недоимки общества с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, по пеням, штрафам, числящуюся в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, в общей сумме 61 254 руб. 45 коп.

В обоснование требований заявитель считает, что поскольку сроки на взыскание в принудительном порядке у заинтересованного лица истекли, недоимка по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящаяся за заявителем в общей сумме 61 254 руб. 45 коп. подлежит признанию безнадежной.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69, 46, 76, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 01.02.2012 под основным государственным регистрационным номером 1

<

***>.

Как видно из материалов дела, согласно пояснениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, г. Челябинск, за обществом с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, числится задолженность в общей сумме 61 254 руб. 45   коп.

28.09.2021 руководителем ликвидационной комиссии в МИФНС №17 поданы документы о государственной регистрации ликвидации общества ООО «Алан».

05.10.2021 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации на основании наличия у заявителя задолженности перед бюджетом.

Полагая, что спорная сумма задолженности является безнадежной к взысканию в связи с пропуском сроков на взыскание, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекция пояснила, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69, 46, 76, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, а именно: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Налоговым органом в установленный срок не были приняты все меры по принудительному взысканию задолженности.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 г. № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Суд считает, что в рамках рассмотрения  настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств взыскания спорных сумм в порядке, установленном ст.ст.45-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации, налоговым органом в установленный срок не были приняты все меры по принудительному взысканию задолженности, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания суммы задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 61 254 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: недоимка общества с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, по пеням, числящуюся в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, в общей сумме 61 254 руб. 45 коп. подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Госпошлина по заявлению составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим заявлением заявителем была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 03.03.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию недоимку общества с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, числящуюся в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, в общей сумме 61 254 руб. 45 коп..

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, с. Чесма Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алан»,  с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Т.Д. Пашкульская