Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-21236/2019

«13» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 14/09/2018 от 04.09.2018

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант» (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору подряда № 14/09/2018 от 04.09.2018.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 28.01.2020 и 13.02.2020 от истца поступили дополнительные документы (акт выполненных работ, счет на оплату, платежное поручение об оплате аванса).

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 между ООО «Гранд-Галант» (заказчик) и ООО «Ландшафт Леспроект» (исполнитель) заключен договор № 14/09/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить подборку и набор выделов для заготовки древесины по материалам прошлого лесоустройства и настоящего лесоустройства в виде ведомости в объеме ежегодного пользования древесины согласно договора аренды лесов № 51 от 11.06.2014 (пункт 1.1. договора).

Работы по договору проводятся до полного выполнения работы исполнителем согласно пункту 1.1. договора и считаются завершенными после подписания акта сдачи работ (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты по договору осуществляются следующим образом: 50% с момента заключения договора, остальные 50% оплачиваются по завершении работ после подписания акта сдачи работ.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично, задолженность по расчетам истца составила 25 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.07.2019 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору № 14/09/2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 14/09/2018 от 04.09.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 14/09/2018 от 04.09.2018, актом выполненных работ и т.д.

Акт выполненных работ по договору ответчиком не подписан, был направлен ему по почте 10.07.2019 вместе со счетом на оплату.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В  соответствии со статьей 720 ГК РФ принятие заказчиком  результата выполненных  работ  является  обязанностью  заказчика  при  условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ  подрядчиком  и  приемка  его  заказчиком  оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой  нормы  документом,  удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ,  выступающий  основанием  возникновения  у  заказчика  обязанности  по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае  необоснованного  отказа  заказчика  от  подписания  акта  и  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве обоснования фактической передачи работ по вышеуказанному акту истцом представлены доказательства их направления по юридическому адресу ответчика – 

<

...> (опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 10.07.2019).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, направление акта к договору № 14/09/2018 по юридическому адресу ответчика следует признать надлежащим способом передачи выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора, в отсутствие мотивированных возражений ответчика от подписания спорного акта, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору № 14/09/2018 от 04.09.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 116 от 25.07.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Г.В. Семенов