ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1905/2022

14 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.01.2022, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.01.2023, путем использования системы веб-конференции, 2. представитель ФИО4, на основании доверенности от 03.02.2023, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19928/2023) общества ограниченной ответственностью «Форест»  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2023 по делу № А26-1905/2022 (судья Погорелов В.А), принятое по иску: истец: общество ограниченной ответственностью «Форест» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания Алиса» 

третьи лица: 1. акционерное общество «ТНС энерго Карелия», 2. акционерное общество «Прионежская сетевая компания»

об уменьшении арендной платы, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алиса» (далее - ответчик) об уменьшении арендной платы за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 до 5 000 руб. за месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» и акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменены исковые требования. Истец просит уменьшить размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2021 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 до 297 825 руб. 88 коп. Исковые требования в указанной редакции были приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2021.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора объектами аренды являлись земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером 10:03:0020117:6, расположенный по адресу: Кондопожский район, поселок Гирвас и здание лесопильного цеха площадью 788,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:3676. Факт передачи арендатору арендуемого имущества подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2021.

Согласно пункту 2.1 договора общий размер арендной платы за все арендуемое имущество составляет 100 000 руб. за один календарный месяц.

Пунктом 3.1 договора закреплено право арендатора пользоваться электрической энергией для осуществления своей деятельности с обязательным возмещением арендодателю соответствующих затрат.

В период с 01.08.2021 по 31.12.2021 неоднократно имели место отключения электрической энергии в здании лесопильного цеха, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что перебои в энергоснабжении произошли в результате недостатков переданного в аренду имущества.

Требование о соразмерном уменьшении арендных платежей в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом по сути является требованием об изменении условий договора аренды, которое осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке (статьи 450 - 452) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец заявил соответствующие требования в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса и необходимых для удовлетворения требования об изменении договора.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом не опровергают последние по существу, а сводятся к несогласию с результатом судебной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что согласно статье 270 АПК РФ само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.05.2023 по делу №  А26-1905/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 Н.С. Полубехина