АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5815/2019

г. Астрахань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (414042, 

<

...> Маршанский, 14/17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» (414056, 

<

...>, офис 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга сумме  14.110 руб. и пени в сумме 2.556 руб. 64 коп., 

при участи:

от истца:        ФИО2, доверенность от 20.03.2019 года

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» о взыскании долга 14.110  руб. и пени в сумме 2.556 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 12.910 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания долга по договору №6-Р от 01.01.2015 года в сумме 1.200 руб.

Уменьшение исковых требований в данной части иска судом принято. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. В ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №7-ТР на автомобиль ВАЗ 2115 номер Т844ЕР30RUS сроком до 09.06.2014 года.

12 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1-ТР транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору, указанные в акте приема- передачи автомобили, указанные в приложении договора. 

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами в аренду был передан, в том числе, автомобиль ВАЗ 2115 номер Т844ЕР30RUS. Дополнительным соглашением от 11.01.2016 года данный договор был пролонгирован до 31.12.2016 года.

Пунктами 2.3.1. и 2.3.3 договора №1-ТР стороны определили, что перед подписанием акта приемки- передачи транспортного средства арендатор обязан осмотреть транспортные средства и проверить их состояние. 

Поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта своими силами, осуществлять управление арендованных транспортных средств и их эксплуатацию, как коммерческую так и техническую. Нести расходы связанные с коммерческой эксплуатацию транспортных средств, в том числе на оплату топлива, ГСМ, запасные части, ремонт, техобслуживание, страховые случаи. Эксплуатацию арендованных транспортных средств производить в соответствии с соответствующими правилами и руководством по эксплуатации. 

Пунктом 5.1 и 5.2 договора аренды транспортного средства от 01.10.2013 года стороны установили, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. 

В период действия договора аренды транспортного средства без экипажа №1-тр от 12.01.2015 года ответчик возвратил автомобиль ВАЗ 2115 гос. номер Т844ЕР30RUS арендодателю - ООО СРП «Термо-технология». После передачи автомобиля были обнаружены скрытые повреждения. 

            В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в дальнейшем истец решил использовать данный автомобиль письмом от 08.06.2016 года за №790 ответчик был информирован о выявлении неисправностей автомобиля ВАЗ 2115 гос. номер Т844ЕР30RUS. В свою очередь, ответчик письмом от 08 июня 2016 года за №114 сообщил истцу о невозможности выполнения ремонта по гарантии и предложил истцу произвести ремонт своими силами, с компенсацией 50% стоимости ремонта ответчиком.

20 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» было заключено соглашение об оплате за ремонт автомобиля ВАЗ 2115 гос. номер Т844ЕР30RUS на сумму 19.310 руб.

Хотя названное соглашение не было представлено в материалы дела, однако в акте выполненных работ № 1589 от 20.07.2016 года, подписанном сторонами, на него имеется ссылка.

После произведения ремонтных работ истец направил в адрес ответчика счет на оплату №1638 от 20.07.2016 г., акт выполненных работ № 1589 от 20.07.2016 г., копию соглашения об оплате от 20.06.2016 г.

20 июля 2016 года сторонами был подписан акт выполненных работ № 1589 о компенсации затрат по ремонту автомобиля ВАЗ 2115 гос. номер Т844ЕР30RUS на сумму 19.310 руб. со ссылкой на Соглашение об оплате ремонта автомобиля от 20.06.2016 года.

            Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

            К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

            Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Соглашением об оплате ремонта автомобиля от 20.06.2016 года стороны по сути определили порядок возмещения ответчиком 50 % тех расходов, которые ответчик понес бы как арендатор по договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-ТР от 12 января 2015 года для исполняя свои обязанности перед арендодателем по приведению арендованного имущества в то состояние, в котором он его получил, для целей возврата арендованного имущества после преращения арендных отношений.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Ответчик свои обязательства по компенсации истцу затрат по ремонту автомобиля ВАЗ 2115 гос. номер Т844ЕР30RUS исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 6.400 руб. согласно проведенному сторонам 28 февраля 2017 года взаимозачету (акт взаимозачета № 3). 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом оставила 12.910 руб. 

 

            Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2019 года составила 2.342 руб. 20 коп.

      Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства. 

            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в данной части иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, 01.01.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» заключен договор № 6-Р, по условиям которого ответчику предоставлялись услуги доступа к сети Интернет. 

            В феврале 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 1.200 руб.

            Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

            Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора долг в сумме 1.200 руб. ответчиком был уплачен, истец в данной части иска уменьшил размер исковых требований.

            В то же время, свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением условий договора о сроке оплаты.

Согласно статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства. 

Сумма процентов за период  с 11 марта 2017 года по 31 мая 2019 года составляет 214 руб. 44 коп. 

            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

            Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридической помощи от 23 мая 2019 года №52, дополнительное соглашение  от 10.07.2019 года, ордер от 09.10.2019 года, платежное поручение №736 от 24.05.2019 года на сумму 3.000 руб., платежное поручение N 1011 от 16.07.2019 года. 

            Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

            Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     25.466 руб. 64 коп., из которых 12.910 руб. – сумма долга, 2.556 руб. 64 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 8.000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников