4725/2020-76505(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102409/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Оил Трейд", заинтересованное лицо: Балтийская таможня, 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне  

уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) 

 № 10216120/020317/0011802 и обязании устранить допущенные нарушения прав и  

законных интересов путем их возврата, при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.07.2019, от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.02.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд», место нахождения:  197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.1, корп.2, лит. А, пом. 9Н, комната 101,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Оил Трейд», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня), место нахождения:  198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате  Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары  (далее – ДТ) № 10216120/020317/0011802 в размере 41 497, 87 руб., и обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на  единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 41 497, 87  руб.  

Балтийская таможня представила отзыв, в котором просит в удовлетворении  заявления отказать.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, а представитель Балтийской таможни просил в удовлетворении заявления  отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  считает, что заявление подлежит удовлетворению.  

Общество на основании заключенного с компанией The company РТ. MUSIM  MAS контракта от 08.09.2016 на условиях поставки FCA Белаван (Инкотермс 2010)  ввезло по ДТ 10216120/020317/0011802 на таможенную территорию Российской  Федерации и представило для таможенного оформления товар «заменитель какао-масла  гидрогенизированный, рафинированный, с массовой долей жира не менее 99,7%,  изготовленный из пальмоядрового масла, в коробке по 20 кг». Таможенная стоимость  заявлена в размере 24 038 144, 35 руб.  

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанной ДТ, определена  Заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в  соответствии со статьей 4 действовавшего Соглашения между Правительством РФ,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).  

При таможенном оформлении товаров Заявитель для подтверждения заявленной  таможенной стоимости представил комплект документов в соответствии со статьей 183  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения   № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

03.03.2017 Таможней было принято решение о проведении дополнительной  проверки в связи с тем, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров  могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не  подтверждены.  

Указанным решением Заявителю было предложено в срок до 30.04.2017  представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для  подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Кроме того,  названным решением Заявителю установлен срок до 12.03.2017 для предоставления  обеспечения уплаты таможенных платежей.  

В установленный срок Заявитель предоставил обеспечение уплаты таможенных  платежей в размере 331 532 руб. 41 коп., что подтверждается таможенной распиской №  TP - 6854270.  

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Заявитель  письмом от 28.04.2017 направил в Таможню пояснения, а также дополнительные  документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по  спорной ДТ.  

Письмом от 20.06.2017 Таможня уведомила Заявителя о зачете денежного залога  в размере 41 497,87 руб. , внесенного по указанной ТР.  

31.05.2017 Балтийской таможней было принято решение о корректировке  заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.  

В связи с тем, что Заявителем были предоставлены все истребованные Таможней  в рамках дополнительной проверки документы, Заявитель 19.07.2019 обратился в  Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по  

спорной ДТ в размере суммы обеспечения, а именно 41 497,87 руб. Одновременно  Обществом подано заявление о внесении изменений и дополнений в таможенную  декларацию в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных  платежей.  

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»  (далее – постановление № 18) заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или  ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в  декларацию на товары.  

Письмом от 06.08.2019 № 14-11/29993 Таможня оставила заявление Общества без  рассмотрения.  

Между тем, решение Таможни является незаконным в связи со следующим.   Корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом в  

отсутствие законных оснований. 

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости  ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих  их документов.  

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного  Соглашения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате  за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного  союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения,  при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза  (пункт 2 статьи 4 Соглашения).  

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что  таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 5 постановления № 18 система оценки ввозимых  товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их  действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары  продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях  полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в  

максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не  должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных  положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не  может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее  более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Заявленная декларантом стоимость товара полностью соответствует их  стоимости, указанных в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения  подтверждены документально и являются количественно определенными и  достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их  наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.  

Так, в соответствии с Приложением № 7 к контракту сторонами была согласована  поставка товара - заменитель какао-масло в количестве 225 000 кг. по цене 1,760  долларов США за 1 кг.  

По спорной ДТ Заявителем задекларировано и ввезено на территорию РФ товар в  количестве 225 000 кг. на общую сумму 396 000 долларов США. Указанная сумма  отражена в инвойсе от 10.01.2017 и экспортной декларации. Указанная сумма была  полностью перечислена поставщику, что подтверждается заявлением на перевод № 42  от 27.12.2016 и № 77 от 17.02.2016.  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при  проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков,  указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены,  таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным  Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта  дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.  

Как указывалось, выше, по спорной ДТ таможенным органом было принято  решение о проведении дополнительной проверки. Данным решением у Заявителя были  истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной  стоимости.  

В ответ на данное решение Заявитель представил в таможенный орган все  истребованные документы.  

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган не  известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении  дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся  сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. Требования о  предоставлении дополнительных пояснений и документов Таможня также не  направила.  

Как указано в решении о проведении дополнительной проверки от 03.03.2017,  таможенным органом было выявлено значительное расхождение заявленной  таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного  органа.  

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других  источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не  может рассматриваться как доказательство «недостоверности сделки», а является  

лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения  

определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих  документов и объяснений.  

В свою очередь, Заявитель в ходе такой проверки представил дополнительные  документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее  представленными непосредственно при таможенном оформлении, позволяли  таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.  

Таким образом, Заявителем в ходе декларирования товара, а также в ходе  проведения дополнительной проверки были представлены необходимые документы,  свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной  стоимости товаров и обосновывающий избранный декларантом метод ее определения.  

Представленные Заявителем документы свидетельствуют о согласовании  приобретения товара по соответствующей цене и подтверждают действительное  приобретение товара по такой цене. В связи с этим основания, препятствующие  применению Заявителем метода определения таможенной стоимости по цене сделки,  отсутствуют.  

Исходя из изложенного, произведенная таможенным органом корректировка  таможенной стоимости является незаконной, в связи с чем уплаченные Заявителем  денежные средства в качестве обеспечения в размере 41 497,87 руб. являются излишне  уплаченными и подлежат возврату.  

Суд считает, что Таможня неправомерно возвратила заявление Общества без  рассмотрения.  

В обоснование возврата заявления без рассмотрения Таможня ссылается на  непредоставление формы КДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате  сумм таможенных платежей с отметкой таможенного органа.  

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных  пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются  законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или)  взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.  

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закон о таможенном  регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных  пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению  плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему  документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование  товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных  пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его  применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не  позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.  

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем  фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке  и сроки, установленные таможенным законодательством.  

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных  таможенных платежей, определен в части 2 статьи 147 Закона о таможенном  регулировании. Предоставление формы КДТ с отметкой таможенного органа указанной  нормой не предусмотрено.  

Учитывая, что Заявителем были представлены все необходимые документы для  принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, действия  Таможни по возврату заявления без рассмотрения являются незаконными. Так как  предоставления дополнительных документов в данном случае не требуется, то  указанное письмо таможни фактически является отказом в возврате излишне  уплаченных таможенных пошлин.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таком положении заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в  невозврате обществу с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» излишне  уплаченных таможенных платежей по ДТ 10216120/020317/0011802 в размере  

41 497,87 рублей. 

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» путем  возврата на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в  размере 41 497,87 рублей.  

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д.32-А) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская,  дом 1, корпус 2, лит.А, пом. 9 Н, комната 101) расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.