﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2107/2015

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего − открытого акционерного общества «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860) Завгороднего В.М. (после перерыва), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Цулая Л.Г. (до перерыва, доверенность от 26.02.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А32-2107/2015 (Ф08-11667/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (далее − должник) индивидуальный предприниматель Кузьмин С.Н. (далее − предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Завгородним В.М. (далее − конкурсный управляющий) по вопросу об очередности погашения текущих платежей.

Определением суда от 01.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 определение суда                        от 01.09.2020 изменено; разрешены разногласия между предпринимателем и конкурсным управляющим, определено, что требования предпринимателя в сумме 25 653 457 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, задолженность должника перед предпринимателем подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей, поскольку предпринимателем погашена текущая задолженность должника перед работниками. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.05.2019 № 306-ЭС18-26294 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А53-32531/2016.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании 12.01.2021 объявлен перерыв до 19.01.2021 в 12 часов 20 минут, после перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков М.П. Решением суда от 02.08.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радионов А.Е. Определением суда от 05.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Завгородний В.М.

 Должник в лице конкурсного управляющего Радионова А.Е. (заемщик) и предприниматель (заимодавец) заключили договор займа от 15.09.2017 № 1 (далее − договор займа № 1), согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 10 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить до 31.03.2018 заимодавцу такую же сумму займа на расчетный счет заимодавца, указанный в пункте 7 договора, и уплатить проценты на нее. При этом сумма займа выдается для использования в целях погашения задолженности по заработной плате перед бывшими (уволенными по собственному желанию или по соглашению сторон) работниками должника, а также произведения оплаты по алиментам, удержанным из зарплаты работников предприятия, и является целевым. Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств непосредственно на счета уволенных по собственному желанию или по соглашению сторон работников предприятия, в погашение задолженности по заработной плате, а также на счета алиментополучателей, в счет оплаты по алиментам, удержанным из заработной платы работников. Перечисление денежных средств производится по письмам заемщика в адрес заимодавца, содержащим информацию с ФИО работников предприятия, актуальных банковских реквизитах счетов работников предприятия, подлежащие к выплате суммах и целевом назначении платежей. Стороны также договорились, что сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет 2% годовых.

За весь период действия договора займа № 1 заемщик в адрес заимодавца направил письма (от 15.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 11.10.2017) с просьбой перечислить денежные средства в адрес работников. Во исполнение указанных писем, предприниматель перечислил работникам 10 млн рублей, что подтверждается письмами должника в лице конкурсного управляющего о необходимости произвести перечисление денежных средств работникам; платежными поручениями об исполнении писем и перечислении денежных средств.

Должник в лице конкурсного управляющего Радионова А.Е. (заемщик) и предприниматель (заимодавец) заключили договор займа от 23.10.2017 № 2 (далее − договор займа № 2), согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере не более 15 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить до 31.03.2018 заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на расчетный счет заимодавца, указанный в пункте 7 договора. Сумма займа выдается для использования в целях погашения задолженности по заработной плате перед бывшими и или уволенными по собственному желанию или по соглашению сторон работниками должника, а также произведения оплаты по алиментам, удержанным из зарплаты работников предприятия, и является целевым. Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств непосредственно на счета уволенных по собственному желанию или по соглашению сторон работников предприятия, в погашение задолженности по заработной плате, а также на счета алиментополучателей, в счет оплаты по алиментам, удержанным из заработной платы работников. Перечисление денежных средств производится по письмам заемщика в адрес заимодавца, содержащим информацию с ФИО работников предприятия, актуальных банковских реквизитах счетов работников предприятия, подлежащие к выплате суммах и целевом назначении платежей. Окончательной суммой займа для заемщика считается фактически выплаченная заимодавцем сумма, путем безналичного перечисления денежных средств по письмам заемщика в адрес заимодавца, непосредственно на счета работников предприятия. Стороны также договорились, что сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет 2% годовых.

За весь период действия договора займа № 2 заемщик в адрес заимодавца направил письма (23.10.2017, 27.10.2017, 01.11.2017 и 03.11.2017) с просьбой перечислить денежные средства в адрес работников. Во исполнение указанных писем, предприниматель перечислил работникам 14 517 676 рублей 27 копеек. 

Предприниматель 04.02.2020 обратился к конкурсному управляющему с уведомлением об оплате им задолженности перед работниками и необходимости замены кредитора в реестре текущих платежей, а также просил учесть задолженность перед ним в размере 25 653 457 рублей 19 копеек во второй очереди текущих платежей. Кроме того, предприниматель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о резервировании денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в целях проведения расчетов с кредитором.

В ответ на указанные уведомления предприниматель получил ответ конкурсного управляющего о том, что его требования относятся к пятой очереди текущих платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим.

Апелляционный суд при рассмотрении спора обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды установили, что задолженность должника перед предпринимателем по состоянию на 04.02.2020 по договору займа № 1 составляет 10 млн рублей основного долга и  474 597 рублей 34 копеек процентов за пользование займом; по договору займа                 № 2 − 14 517 676 рублей 27 копеек основного долга и 661 183 рубля 58 копеек процентов за пользование займом. Таким образом, общая задолженности должника перед предпринимателем на 04.02.2020 составляет 25 653 457 рублей 19 копеек.

В статье 313 Гражданского кодекса (исполнение обязательства третьим лицом), в частности, указано следующее. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2)такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса (переход прав кредитора к другому лицу на основании закона). Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, в том числе то, что между сторонами договоров фактически сложились именно заемные отношения; воля предпринимателя направлена не на погашение заработной платы, а на получение прибыли, путем заключения договора процентного займа; заявление предпринимателем требования о включении во вторую очередь увеличенных выплат (процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 135 780 рублей 92 копеек, а также суммы комиссии более 338 тыс. рублей); погашение не всей второй очереди текущих платежей и наличие задолженности перед бюджетом, неразрывно связанной с задолженностью перед работниками должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что  предприниматель получил право требования к должнику, которое вытекает не из факта погашения задолженности работников, а из договоров займа, и, в рассматриваемом случае, такое требование подлежит включению в пятую очередь погашения текущих требований. Основания для иной оценки отсутствуют.

Ссылки предпринимателя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 № 306-ЭС18-26294, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А53-32531/2016 обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А32-2107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова