﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8502/2018

20 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Кузнецов С.В., по доверенности от  08.05.2018,

от ответчика: Литвинова Л.В., по доверенности от  30.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8139/2019)  ИП Мельничук Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.02.2019 по делу № А21-8502/2018(судья  Генина С.В.), принятое 

по иску ИП Назарова Олега Витальевича

к  ИП Мельничук Сергею Викторовичу

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Олег Витальевич (далее –Назаров О.В., истец; ОГРНИП 311784709600252, ИНН 390405620015; г.Калининград) обратился с исковым заявлением к индивидуального предпринимателя Мельничуку Сергею Викторовичу (далее – ИП Мельничук С.В., ответчик; ОГРНИП 315110100012511, ИНН 110200151870; Республика Коми) о взыскании задолженности по договору аренды №05-12/16 от 5 декабря 2016г. в размере 1 558 000руб. по арендной плате и пени в размере 1 493 004 руб., с учетом уточнений от 31.01.2019г. и заявленных в ходе судебного заседания 5.02.2019г., принятых судом, в порядке ст.49 АПК РФ, к рассмотрению. Кроме того, уточняя исковые требования, истец отказался от ранее заявленных требований о взыскании коммунальных платежей в размере 29 454,65руб. и пени в размере 11 051,27 руб. и просил производство по делу, в указанной части прекратить.

Определением от 18.01.2019г. принято встречное исковое заявление ИП Мельничука С.В. об уменьшении размера арендной платы по договору аренды № 05-12/16 от 5 декабря 2016г. за период с 29.05.2017г. по 20.12.2017г. до 70 000руб. из расчета 10000руб. в месяц.

Решением от 06.02.2019 с индивидуального предпринимателя Мельничука Сергея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Назарова Олега Витальевича взыскана  задолженность по договору аренды № 05-12/16 от 5 декабря 2016г. в размере 1 558 000руб. по арендной плате, пени в размере 500 000 руб. и государственную пошлину в размере 37 146руб., а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1109руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. В части взыскания коммунальных платежей в размере 29 454,65руб. и пени в размере 11 051,27 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Мельничук С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

05 декабря 2016 года между ИП Назаровым О.В. (далее - Арендодатель) и Мельничуком С.В. (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 05-12/16 (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 1, 2, 3, общей площадью 53,9 кв. м, с кадастровым номером 39:15:000000:6695 (далее - Помещения) (из них площадь зала обслуживания посетителей 36,4 кв.м. - нежилое помещение №1 согласно Приложения № 1 к Договору), расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-кт, д.63-67, а Арендатор обязуется принять вышеуказанное помещение, обязуется выплачивать за него платежи в размере и на условиях, предусмотренных Договором. 

Согласно п.3.2. Договора арендная плата за Помещение устанавливается в размере 160 000 рублей в месяц НДС не предусмотрен. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договора оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 (пятого) рабочего дня каждого оплачиваемого месяца. За период с ноября 2017г. по август 2018г., по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 588 000руб. (с учетом обеспечительного платежа). 

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП Назаров О.В. обратился в суд с настоящим иском. 

Встречные исковые требования основаны на положениях ст.ч.2 ст.424, ч.4 ст.614 ГК РФ.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 558 000руб. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 500 000 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей позиции ИП Мельничук С.В. указал, что с 29.05.2017г. по 20.12.2017г. жилой дом, в котором находится арендуемое нежилое помещение, был обнесен строительными лесами для проведения капитальною ремонта фасада жилого дома. Рекламную конструкцию, которая была заказана Арендатором, обязали снять, вход в кафе «Суши Wok» был перегорожен строительными лесами, обеспечивая неудобства посетителям кафе. Никакой информации от Арендодателя о готовящимся ремонте фасада здания и его сроках Арендатор не получал. Вследствие ремонта здания, снятия вывески прибыль кафе «Суши Wok» на которую рассчитывал Арендатор при заключении Договора аренды нежилого помещения, отсутствовала и при этом, Арендодатель продолжат выставлять счета за аренду нежилого помещения в полном объеме. 

Из переписки сторон следует, что ответчик 21.08.2017г. обращался к истцу с просьбой пересмотреть размер арендной платы и утверждения графика погашения ранее возникшей задолженности. 4.09.2017г. подписано соглашение об утверждении графика погашения задолженности. Ссылка ИП Мельничук С.В. на достигнутые устные договоренности с истцом о снижении размера арендной платы в указанный период, представитель ИП Назарова О.В. не подтвердил; приобщенный к материалам дела компакт диск, соответствующую информацию не содержит. При этом, согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.02.2019 по делу №  А21-8502/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина