АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32059/2021

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по первоначальному иску МКУ «Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Общероссийской общественной организации инвалидов Свердловское региональное отделение «Всероссийское общество глухих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 110 114 руб. 97 коп., 

 

и по встречному иску Общероссийской общественной организации инвалидов Свердловское региональное отделение «Всероссийское общество глухих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МКУ «Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МО г. Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил

о взыскании 154 628 руб. 94 коп.,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    

 

         при участии в предварительном судебном заседании:

         от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2022; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №6;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 110 114 руб. 97 коп., в том числе: 106 397 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 3 717 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

         Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании 140 982 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 13 646 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец по встречному иску просит обязать ответчика заключить договор поставки тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией.

         Определением от 02.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

         Определением арбитражного суда от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в предварительном судебном заседании. 

Возражения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Тагилэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 14.10.2021 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Истец возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, причины неявки признаны уважительными, в связи с чем оно удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов на представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

За день до судебного заседания было истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде открыт в судебном заседании.

От ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство об истребовании оригинала договора № 4999.

Представитель истца пояснил, что такого договора у него не имеется.

От ответчика поступили письменные пояснения на бумажном носителе.

Представителям истца пояснения переданы в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - МО г. Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил.  

Истец возражает против привлечения соответчика по встречному иску.

Рассмотрев ходатайство истца по встречному иску с удалением в совещательную комнату, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (ч. 7 ст. 46 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая, что определения круга лиц, к которым истцом предъявляются требования, относится к полномочиям истца, суд счёл такое ходатайство  подлежащим удовлетворению и на основании ст. 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО г. Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 судебное разбирательство отложено.

От Администрации отзыв в электронном виде. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отказе в принятии и рассмотрении отзыва на иск МО г. Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил.

Ходатайство отклонено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд по ходатайству ответчика откладывает судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 30.01.2022 судебное разбирательство отложено.

От ответчика о приобщении возражения на отзыв по встречному иску. Приобщены.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядке.

Истец возражает против оставления иска без рассмотрения. Истцом представлен конверт, истец просит вскрыть конверт в судебном заседании.

Суд вскрыл конверт, в конверте содержится претензия. Суд приобщил документы к материалам дела. 

После обозрения документов, представитель не поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В связи с чем, суд не рассматривает указанное ходатайство.

В письменных пояснениях, которые подготовлены ответчиком, содержится уточнение исковых требований, которое не было направлено лицам, участвующим в деле. Доказательств тому суду не представлено, представитель пояснил, что не направлял уточнение встречных исковых требований лицам, участвующим в деле. 

Определением от 28.02.2022 судебное разбирательство отложено.

От ответчика ходатайство о приобщении документов к материалам дела (дополнительные пояснения к встречному иску, пояснения по первоначальному иску).

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречного иска, настаивая на взыскании с МКУ «Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил» 140 982 руб. 78 коп. ущерба, 32 571 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Требований к Администрации по встречному иску не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (Ссудодатель) и Свердловским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (Ссудополучатель) на основании Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2006 №948 заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от 04.10.2006 №233 (далее - договор) встроенным нежилым помещением общей площадью 121,7 кв.м. в зданий, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Имущество), для размещения Нижнетагильского местного отделения «Всероссийского общества глухих».

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил переименован в Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (в соответствии с Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 59), и далее переименовано в Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (в соответствии с Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.09.2014 №31).

Согласно условиям пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора ссудополучатель обязан заключить договор с эксплуатационной организацией о техническом и коммунальном обслуживании имущества, а также содержать имущество в полной исправности и образцовом состоянии, производить его текущий ремонт.

В то же время условиями договора - пункты 5.1, 8.2, предусмотрено, что все взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством, поэтому обязательства сторон подлежат определению не только в соответствии с условиями договора, но и в соответствии с законодательством, при этом, обязанность по содержанию принятого имущества установлена нормами закона.

Как следует из условий договора, ни ссудодатель, ни ссудополучатель не возлагали на себя бремя содержания имущества, равно как из условий договора не следует освобождение ссудополучателя от несения расходов, на содержание переданного ему имущества. 

Договор с теплоснабжающей организацией на оказание услуг теплоснабжения имущества ссудополучателем заключен не был, оплата за теплоснабжение имущества не производилась, при этом ссудополучатель получал тепловую энергию в объеме, предоставленном поставщиком –теплоснабжающей организацией МУП «Тагилэнерго».

Возникшая за период июль 2017 г. - январь 2019 г. задолженность за теплоноситель и тепловую энергию в сумме 106 397 руб. 83 коп., поставленные ссудополучателю, взыскана 22.01.2020 в судебном порядке с Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил как с собственника имущества в пользу теплоснабжающей организации МУП «Тагилэнерго» в рамках дела № А60-37530/2019. Оплата основного долга по делу № А60-37530/2019 произведена собственником имущества на основании исполнительного листа ФС № 032654935 в соответствии с платежным поручением от 02.09.2020 № 1464.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо-рекламацию (претензию) с требованием компенсировать понесенные расходы (исх. № 19-01/636 от 13.05.2021). Письмо ответчиком не получено, возвращено истцу, расходы не компенсированы. 

Истец по первоначальному иску полагает, что данные расходы являются убытками истца, которые в общей сумме составляют 106 397 руб. 83 коп. и подлежат возмещению ссудополучателем. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – МКУ «Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил», в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Истец по встречному иску - Общероссийской общественной организации инвалидов Свердловское региональное отделение «Всероссийское общество глухих», обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 982 руб. 78 коп., 32 571 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений), возникших в связи с оплатой тепловой энергии.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье  689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении нежилых помещений действуют аналогичные правила.

Таким образом, для ссудодателя как собственника помещения установлена самостоятельная обязанность по оплате содержания данного помещения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком обязанность по оплате согласно договору о передаче в безвозмездное пользование не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  ни факт и размер данного платежа, ни правильность его определения пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения не оспорены и опровергнуты ответчиком с представлением соответствующих доказательств. В то время как истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по возмещению убытков истцу ответчик не представил. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 17.03.2022 № 17АП-1089/2022-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-41029/2021. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму убытков, причиненных ответчиком, с момента вступления в законную силу судебного акта об их взыскании.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму, взысканную судом, начиная с момента вступления в законную силу решения по делу № А60-37530/2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 717 руб. 14 коп. за период с 09.09.2020 по 24.06.2021.  

В связи с этим, требования истца по первоначальному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В свою очередь истец в рамках встречного иска просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 982 руб. 78 коп., 32 571 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений), возникших в связи с оплатой тепловой энергии. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - истец, МУП "Тагилэнерго") в рамках дела №А60-57003/2017 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Свердловскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - ответчик, Всероссийское общество глухих) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 149 704,52 руб., неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 8 268,78 руб. с продолжением ее начисления с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда от 25.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Всероссийского общества глухих в пользу МУП "Тагилэнерго" взыскана задолженность в сумме 149 704,52 руб., неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 7 121,26 руб. с продолжением ее начисления с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 697 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части по делу № А60-57003/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Истец по встречному иску не оспаривает факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, истец не доказал причинение наличие на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в виде стоимости взысканной и потребленной самим же ссудополучателем тепловой энергии (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, от ответчика по встречному иску поступило заявление о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. Встречный иск подан 26.07.2021. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд признал иск необоснованным и отказал в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу МКУ «Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил» 110 114 руб. 97 коп., в том числе: 106 397 руб. 83 коп. убытков, 3 717 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 24.06.2021. 

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина