Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73585/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (192171, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМ. 5-Н-35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОТЛОМАШ СПБ" (192171, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 267 476 руб. неосновательного обогащения  и 637 839, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергомаш» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – ООО «Теплоэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Балткотломаш СПб» (далее – ООО «Балткотломаш СПб») о взыскании 4 267 476 руб. неосновательного обогащения  и 637 839, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители  в судебное заседание  не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска  ООО «Теплоэнергомаш» ссылается на то, что  с февраля 2019 года по июнь 2020 года  были осуществлены платежи (всего 44 платежа) в пользу третьих лиц «ООО Виртранс Тур», ООО «Гранд-Смета СПб», АО «Банк «Объединенный капитал», ООО «СЗИК» и ПАО «МТС» в качестве  оплаты за  ООО «Балткотломаш СПб» по различным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, платежных документов с отметкой об их исполнении  в подтверждение перечисления ответчику денежных средств не представлено.

Незаверенная выписка банка по счету таким надлежащим доказательством не является.

Кроме того, суд отмечает, что иск от имени истца предъявлен конкурсным управляющим. Однако отсутствие  у конкурсного управляющего документов в подтверждение существования между сторонами обязательственных отношений  не является достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Конкурсный управляющий  истцом не представил доказательств истребования таких документов у исполнительного органа и отказ последнего их представить. 

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-47659/2021 прекращено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Теплоэнергомаш».

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, теперь она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергомаш» в доход федерального  бюджета 47 527 руб. государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.