Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13667/2024

г. Ульяновск

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Корпорация развития Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта и требования об уплате банковской гарантии

третьи лица

Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО)

Общество с ограниченной ответственностью «Инждор»

Областное автономное учреждение «Ульяновскгосэкспертиза»

ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)

Министерство экономического развития Ульяновской области (ИНН 

<

***>)

с участием Прокуратуры Ульяновской области

И по встречному исковому заявлению

Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 68 705 139 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Инждор» – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от Прокуратуры Ульяновский области – до перерыва - ФИО4, доверенность, удостоверение; ФИО5, доверенность, удостоверение, после перерыва - не явился, уведомлен;

от Министерства экономического развития Ульяновской области - до перерыва - ФИО6, удостоверение, доверенность, после перерыва – не явился, уведомлён;

от иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Корпорация развития Ульяновской области", просит:

-признать недействительным решение АО «Корпорация развития Ульяновской области» от 27.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 32 от 16.10.2023 в связи с нарушением условий контракта и неисполнением ООО «Тандем» принятых на себя обязательств.

-признать Требование №73-П-КРУО/518 от 22.10.2024 года АО «Корпорация развития Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 37 626 550,40 руб. по банковской гарантии №40797-Г от 19 сентября 2023 г. направленное в Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недействительным.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица привлечен Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания требования от 22.10.2024 №73-П-КРУО/518 об осуществлении выплаты по банковской гарантии недействительным.

В соответствии с Определением суда от 04.12.2024 в дело вступил прокурор.

Определением суда от 06.12.2024 прекращено производство по делу в части признания требования от 22.10.2024 №73-П-КРУО/518 об осуществлении выплаты по банковской гарантии недействительным.

Определением суда от 18.12.2024 принято к производству встречное исковое заявление, в соответствии с которым Акционерное общество "Корпорация развития Ульяновской области" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»:

-неосновательное обогащение (авансовый платеж по контракту № 32 от 16.10.2023) в размере 51 736 506 руб. 80 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 (08.10.2024 г.- дата расторжения Контракта) по 09.12.2024 в размере 2 352 173 руб. 42 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

-неустойку, предусмотренную подпунктом 7.3.1. пункта 7.3. контракта № 32 от 16.10.2023 г., за период со 02 октября 2024 г. по 08 октября 2024 г. в размере 1 584 704 руб. 88 коп.

-штраф, предусмотренный подпунктом 7.3.2.1. пункта 7.3. контракта № 32 от 16.10.2023 г., в размере 1 787 261 руб. 14 коп.

-сумма убытков, понесенных истцом в размере 11 244 493 руб. 73 коп.

Определением суда от 13.01.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Инждор» (ИНН 

<

***>), Областное автономное учреждение «Ульяновскгосэкспертиза» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.04.2025 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО7, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО «Тандем» по государственному контракту от 16.10.2023 № 32 до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

2) В случае обнаружения недостатков определить, являются они явными или скрытыми, строительными или эксплуатационными, устранимыми или неустранимыми.

3) Соответствовала ли проектная документация, полученная ООО «Тандем» от АО «Корпорация развития Ульяновской области» для выполнения работ по контракту, обязательным требованиям, предъявляемым к проектной документации. В случае несоответствия проектной документации установленным требованиям определить выявленные недостатки, а также недостатки, препятствующие выполнению работ. Возможно ли на основании указанной проектной документации выполнение подрядчиком работ, соответствующих обязательным требованиям и условиям контракта без предварительной корректировки проектной документации и без повторной государственной экспертизы проектной документации.

4) Учитывала ли полученная ООО «Тандем» от АО «Корпорация развития Ульяновской области» проектно-сметная документация демонтаж разрушенного сооружения по осям 1-20/А-Б размером 114 м х 6 м, монолитных ростверков, ж/б колонн сечением 400/400, набетонка под монолитными фундаментными балками, цокольных плит, кирпичной кладки, частично разрушенных колонн высотой 500 мм.

23.06.2025 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 000120 от 20.06.2025.

Определением суда от 26.06.2025 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО7

Эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), Министерство экономического развития Ульяновской области (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 30.10.2025 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении встречного искового заявления, просит взыскать:

-неосновательное обогащение (авансовый платеж по контракту № 32 от 16.10.2023) в размере 38 053 265 руб. 10 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 (08.10.2024 г.- дата расторжения Контракта) по 29.10.2025 в размере 8 578 305 руб. 15 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

-неустойку, предусмотренную подпунктом 7.3.1. пункта 7.3. контракта № 32 от 16.10.2023 г., за период со 02 октября 2024 г. по 08 октября 2024 г. в размере 1 363 619 руб. 63 коп.

-штраф, предусмотренный подпунктом 7.3.2.1. пункта 7.3. контракта № 32 от 16.10.2023 г., в размере 1 787 261 рубль 14 копеек.

-сумма убытков, понесенных истцом в размере 21 662 434 рубля 16 копеек.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство об объединении дела №А72-15267/2025 с делом №А72-13667/2024 в одно производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал. Поддержал ходатайство об объединении дела №А72-15267/2025 с делом №А72-13667/2024 в одно производство.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал. Поддержал встречные исковые требования.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2026 до 16 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик исковые требования не признал. Поддержал встречные исковые требования.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения вышеуказанных норм права направлены на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство является, в силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев ходатайство истца об объединении дела №А72-15267/2025 с делом №А72-13667/2024 в одно производство суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку в рамках дела №А72-15267/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Акционерному обществу «Корпорация развития Ульяновской области» взыскивается задолженность за другие виды работ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" подлежат частичному удовлетворению.

При этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между Акционерным обществом «Корпорация развития Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (Подрядчик) на основании результатов открытого конкурса в электронной форме извещение №0468200002023000003 (протокол подведения итогов от 12.09.2023), заключен контракт № 32 (ИКЗ 232732508124573250100100020024120451), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по строительству объекта: Производственно - складские здания и автомобильная дорога на территории индустриального парка «Инза». Этапы 1-3, согласно смете контракта (сметной документации) (приложение №1), которая является неотъемлемой частью Контракта и проектной документацией.

Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой контракта (сметной документацией), определяющей цену работ.

Место выполнения работ: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 73:04:030150:485.

Согласно раздела 2 контракта, цена является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 357 452 228,79 рублей 79 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов, а именно 59 575 371,47 копеек.

Средством платежа является российский рубль.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта определена сметой контракта (сметной документацией), приведённой в Приложении №1 к Контракту.

Источник финансирования:

- бюджетные инвестиции из областного бюджета Ульяновской области;

- собственные средства.

На 2023 год – 90 000 000,00 рублей

На 2024 год – 267 452 228,79 рублей.

В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика: Собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объёму; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; затраты на привязку и разбивку объекта с выносом осей в натуру, вынос реперов на территорию строительной площадки; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; стоимость понесённых Подрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи Объекта Государственному Заказчику в установленном порядке; иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объёме и надлежащего качества.

Оплата по Контракту производится в следующем порядке:

Авансовый платёж в размере 25 % от цены контракта составляет 89 363 057 рублей 20 копеек, перечисляется на лицевой счёт Подрядчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области, осуществляющем казначейское сопровождение Контракта, на основании выставленного Подрядчиком счёта в течение 60 рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа.

В случаях, предусмотренных частью 13 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выплата аванса не допускается.

Сумма аванса является оплатой за выполнение части работ в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией и погашается в размере 25% от стоимости выполненных работ согласно подписанным актам о приёмке выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Последующая оплата в размере 75% от цены Контракта производится на основании актов приёмки выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат в рамках общего срока выполнения Работ по Контракту.

Обязательство Заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом Контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с соответствующего счёта Заказчика.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Согласно раздела 3 контракта, работа, предусмотренная Контрактом, включая её составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения строительно – монтажных работ (приложение № 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных работ в соответствии с фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта).

График выполнения строительно-монтажных работ является неотъемлемой частью Контракта.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2024 г.

Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу (этап работы). Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу (этап работы) в соответствии с условиями Контракта.

Сроки и даты, указанные в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего Контракта, а также предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения санкций предусмотренных разделом 7 настоящего контракта в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

В силу п.9.1 контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются независимая гарантия, соответствующая требованиям п. 9.7. Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

Истец указал, что в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта № № 32 (ИКЗ 232732508124573250100100020024120451) предоставил ответчику банковскую гарантию № 40797-Г от 19 сентября 2023 г. на сумму 37 626 550, 40 руб., выданную Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО).

27.09.2024г в адрес Подрядчика был направлен односторонний отказ от исполнения контракта № 32 от 16.10.2023г.

Истец просит признать недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом истец указывает, что в проектной документации, на основании которой должны были быть произведены работы, были многочисленные нарушения, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика и просил внести соответствующие изменения в проектную и рабочую документацию, а также согласовать дальнейшее производство работ совместно с ответственными лицами авторского надзора. Из-за данных недостатков истец не мог приступить к началу производства работ и завершить их в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ и на основании ст. 4.4.18. контракта, а также на основании ст.ст. 716, 719 ГК РФ приостанавливал их выполнение.

Кроме того, ООО «Тандем» провело несудебную экспертизу. В акте экспертного исследования №9/ЭИ/ЮЛ/УО, составленным ИП ФИО8, установлено, что разработанная проектная документации имеет несоответствия, необходимо направить на повторную государственную экспертизу документацию по следующим разделам проектной документации Объекта: 1, 2, 3, 4 Этапы строительства Объекта.

После чего истец/Подрядчик обращался к ответчику/Заказчику и просил устранить все установленные замечания проектной документации.

Истец указывает, что 07.10.2024г. ООО «Тандем» был размещен в ЕИС Акт №1 на выполнение работ на сумму в размере 43 994 982,75 руб., а также направлен ответ на решение об одностороннем отказе с просьбой отменить решение Заказчика об отказе от контракта.

Однако Заказчик на данное обращение не ответил, в приемке работ отказал.

Истец указывает, что заказчиком представлена проектно-сметная документация, содержащая существенные недостатки.

Истец полагает, что сроки выполнения работ были нарушены по вине Заказчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ 27.09.2024 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик имел существенное отставание по срокам выполнения работ, что делало явно невозможным сдачу объекта в срок согласно условиям контракта.

Действующее законодательство наделяет заказчика правом на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Согласно пункту 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Истец указывает, что приступив к выполнению работ, он выяснил, что производить строительные работы невозможно ввиду представления заказчиком проектно-сметной документации не в полном объеме, наличия в ней существенных недостатков.

В соответствии с п.1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением от 27.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнении Подрядчиком обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Раздел 11 контракта предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 27.09.2024 в 16 час. 43 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Тандем» о принятом заказчиком решении является 27.09.2024.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 23 час. 59 мин. 07.10.2024.

07.10.2024 ООО «Тандем» в ЕИС была размещена документация об исполнении контракта на сумму 43 994 982,75 руб.

10.10.2024 заказчиком было принято решение об отказе в приемке выполненных работ ввиду отсутствия исполнительной документации.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 08.10.2024.

В связи с разногласиями сторон по делу была назначена судебная экспертиза

Перед экспертом были поставлены в том числе вопросы, связанные с качеством предоставленной заказчиком проектной документации, а именно:

3) Соответствовала ли проектная документация, полученная ООО «Тандем» от АО «Корпорация развития Ульяновской области» для выполнения работ по контракту, обязательным требованиям, предъявляемым к проектной документации. В случае несоответствия проектной документации установленным требованиям определить выявленные недостатки, а также недостатки, препятствующие выполнению работ. Возможно ли на основании указанной проектной документации выполнение подрядчиком работ, соответствующих обязательным требованиям и условиям контракта без предварительной корректировки проектной документации и без повторной государственной экспертизы проектной документации.

4) Учитывала ли полученная ООО «Тандем» от АО «Корпорация развития Ульяновской области» проектно-сметная документация демонтаж разрушенного сооружения по осям 1-20/А-Б размером 114 м х 6 м, монолитных ростверков, ж/б колонн сечением 400/400, набетонка под монолитными фундаментными балками, цокольных

Касаемо третьего вопроса эксперт установил, что проектно-сметная документация по строительству объекта: Производственно-складские здания и автомобильная дорога на территории индустриального парка «Инза» получила положительное заключение государственной экспертизы номер заключения №73-1-1-3-063721-2022 от 05.09.2022г. Областное Автономное Учреждение «Ульяновскгосэкспертиза» на предмет соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, проектной документации установленным требованиям, достоверность определения сметной стоимости. При выполнении работ согласно условиям контракта № 32 от 16.10.2023 г. без внесения изменений или замены материалов в несущих строительных конструкциях возможно выполнение работ без корректировки проектно-сметной документации и без повторной государственной экспертизы проектной документации или заключения дополнительного соглашения к контракту.

На четвертый вопрос эксперт сделал вывод о том, что конструкции разрушенного сооружения по осям 1-20/А-Б расположенные выше уровня земли, т.е. цокольные панели, кирпичную кладку, частично разрушенных колонн высотой 500мм, были учтены проектно-сметной документации по 2 Этапу строительства - как навалы остатков ж/б конструкций (площадь навалов 783м2, объем навалов 1566мЗ), конструкции ниже уровня земли т.е. монолитные ростверки, монолитных ж/б колонн 500*500мм п=500мм, фундаментные балки были засыпаны и расположены под навалами остатков ж/б конструкций и выявить обследованием и натурными наблюдениями не имело возможности.

Вызванный в судебное заседание эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

Эксперт ФИО9 подтвердила выводы экспертизы, кроме того, эксперт представил развернутые пояснения по доводам истца (т.5, л.д.93-99).

Истец с выводами экспертизы не согласен, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

Экспертиза обладает признаками полноты, достоверности, непротиворечивости, эксперт исчерпывающим образом ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается, поскольку в заключении судебной экспертизы даны ответы на все вопросы, имеющие значения для рассмотрения дела.

В связи с чем ходатайство истца о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Довод о невозможности выполнения строительных работ на основании представленной заказчиком документации опровергается заключением экспертизы, кроме того, суд учитывает, что документация прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение, как усматривается из материалов дела, работы подрядчиком выполнялись, хотя и с существенным отставанием.

В отличие от лица, проводившего несудебную экспертизу на основании договора с истцом, эксперт, проводивший судебную экспертизу, дал подписку об уголовной ответственности.

Исходя из всего вышеизложенного, заключение несудебной экспертизы не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы истца.

Кроме того, очевидное нарушение сроков подрядчиком, дающее заказчику право на односторонний отказ от контракта, подтверждается и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заказчик своевременно предоставил подрядчику строительную площадку, незамедлительно реагировал на все обращения подрядчика, в том числе касательно свойств грунтов (по результатам повторной проверки они были признаны соответствующими проектной документации), осуществлял согласование и перепроверку замечаний подрядчика с проектировщиком. Значительное отставание от графика выполнения работ усматривается также из общего журнала работ. При осуществлении строительного контроля также фиксировались многочисленные нарушения со стороны подрядчика, а также затягивание их устранения.

С учетом вышеизложенного односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта № 32 от 16.10.2023 в связи с нарушением условий контракта и неисполнением ООО «Тандем» принятых на себя обязательств является законным и обоснованным.

Исходя из этого суд не усматривает нарушения со стороны ответчика, дающих право истцу на признание недействительным решения АО «Корпорация развития Ульяновской области» от 27.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 32 от 16.10.2023.

При данных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» следует оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с ООО «Тандем» в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" (с учетом уточнения):

-неосновательное обогащение (авансовый платеж по контракту № 32 от 16.10.2023) в размере 38 053 265 руб. 10 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 (08.10.2024 г.- дата расторжения Контракта) по 29.10.2025 в размере 8 578 305 руб. 15 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

-неустойку, предусмотренную подпунктом 7.3.1. пункта 7.3. контракта № 32 от 16.10.2023 г., за период со 02 октября 2024 г. по 08 октября 2024 г. в размере 1 363 619 руб. 63 коп.

-штраф, предусмотренный подпунктом 7.3.2.1. пункта 7.3. контракта № 32 от 16.10.2023 г., в размере 1 787 261 руб. 14 коп.

-сумма убытков, понесенных истцом в размере 21 662 434 руб. 16 коп.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что встречные требования возникли также из контракта № 32 от 16.10.2023.

Пунктом 3.2. данного контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 01.10.2024 г. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу и контракт считается расторгнутым 08 октября 2024 г.

Таким образом, Подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству Объекта в срок, установленный пунктом 3.2. Контракта.

В свою очередь, Заказчиком во исполнение требований Контракта (пункт 2.3.1. Контракта) перечислен Подрядчику авансовый платеж в размере 89 363 057 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 10.11.2023 г. и № 1185 от 21.11.2023 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту № 32 от 16.10.2023 г. ООО «Тандем» предоставлена независимая гарантия № 4-797-Г от 19.09.2023, выданная ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на сумму 37 626 550,40 руб. Срок действия независимой гарантии до 01 ноября 2024 г.

В связи с неисполнением ООО «Тандем» обязательств по строительству Объекта в срок, установленный Контрактом (до 01.10.2024 г.), 22 октября 2024 г. АО «Корпорация развития Ульяновской области» направило в ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (Далее - Банк) требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в рамках Контракта, в размере 37 626 550,40 руб.

05 ноября 2024 г. банк на основании полученного требования произвел выплату денежных средств в размере 37 626 550, 40 руб.

Кроме того, согласно судебной экспертизе стоимость качественно выполненных подрядчиком работ составляет 13 682 575 руб. 20 коп.

В связи с чем, считает, что с ООО "Тандем" подлежит взысканию неосновательное обогащение (неотработанный авансовый платеж) в сумме 38 053 265 руб. 10 коп.

Истец встречные исковые требования не признал.

В связи с разногласиями сторон судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО «Тандем» по государственному контракту от 16.10.2023 № 32 до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

2) В случае обнаружения недостатков определить, являются они явными или скрытыми, строительными или эксплуатационными, устранимыми или неустранимыми.

3) Соответствовала ли проектная документация, полученная ООО «Тандем» от АО «Корпорация развития Ульяновской области» для выполнения работ по контракту, обязательным требованиям, предъявляемым к проектной документации. В случае несоответствия проектной документации установленным требованиям определить выявленные недостатки, а также недостатки, препятствующие выполнению работ. Возможно ли на основании указанной проектной документации выполнение подрядчиком работ, соответствующих обязательным требованиям и условиям контракта без предварительной корректировки проектной документации и без повторной государственной экспертизы проектной документации.

4) Учитывала ли полученная ООО «Тандем» от АО «Корпорация развития Ульяновской области» проектно-сметная документация демонтаж разрушенного сооружения по осям 1-20/А-Б размером 114 м х 6 м, монолитных ростверков, ж/б колонн сечением 400/400, набетонка под монолитными фундаментными балками, цокольных плит, кирпичной кладки, частично разрушенных колонн высотой 500 мм.

23.06.2025 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 000120 от 20.06.2025.

Определением суда от 26.06.2025 производство по делу было возобновлено.

Относительно стоимости выполненных работ были получены следующие выводы.

Как следует из заключения экспертизы, экспертом на первый вопрос дан ответ, что стоимость качественно выполненных работ ООО «Тандем» по государственному контракту от 16.10.2023 №32 до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по объекту: «Производственно-складские здания и автомобильная дорога на территории индустриального парка «Инза». Этапы 1-3» расположенному по адресу: 

<

...> определена на основании локальных сметных расчетов (Приложение 1-13) в текущих ценах на 1 квартал 2022г. и составляет 13 682 575 (Тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 20 коп.

На второй вопрос эксперт ответил, что в ходе осмотра по Этапу I, II, III, определить и обнаружить недостатки не предоставляется возможным, так как выполненные работы относятся к подготовительному периоду (демонтажные работы, снятие растительного слоя) и нулевого цикла строительства, работы ниже уровня земли (котлован, фундаменты) данные виды работ имеют скрытый характер и невозможно проверить после завершения работ, определить возможно только при поэтапном выполнение работ или на основании исполнительной документации на выполненные работы. (Либо методом вскрытия).

Стоимость качественно выполненных работ, определенных экспертом, ООО «Тандем» надлежащими доказательствами не опровергнута. Экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения, опровергающие все доводы ответчика по встречному иску.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Су учетом материалов дела сумма неосновательного обогащения определена верно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Тандем» представлено заявление о зачете встречных требований.

Из заявления о зачете ООО «Тандем» от 24.09.2025 исх №24/09-1-КРУО следует, что между ООО «Тандем» (Подрядчик) и АО «Корпорация развития Ульяновской области» (Заказчик) заключены:

-Контракт № 31 от 27.09.2023 на строительство объекта: «Производственно - складские здания на территории промышленной зоны «Заволжье» Заволжского района г. Ульяновска (II этап), по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:1198 (далее – Контракт № 31),

-Контракт № 32 от 16.10.2023 на строительство объекта: «Производственно - складские здания и автомобильная дорога на территории индустриального парка «Инза». Этапы 1-3», по адресу: 

<

...> (далее – Контракт № 32).

В рамках исполнения Контракта № 31 стоимость исполненных Подрядчиком обязательств на основании актов о приемке выполненных работ составляет 147 380 069,71 руб., фактически оплачено Заказчиком 108 261 642,99 руб., задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 39 118 426,72 руб.

В рамках исполнения Контракта № 32 стоимость исполненных Подрядчиком обязательств на основании заключения судебной экспертизы составляет 13 682 575,20 руб., стоимость полученной от банка Заказчиком независимой банковской гарантии Подрядчика составляет 37 626 550,40 руб., фактически оплачено Заказчиком 89 363 057,20 руб., задолженность Подрядчика перед Заказчиком составляет 38 053 931,60 руб. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 410 «Прекращение обязательства зачетом» Гражданского Кодекса Российской Федерации, ООО «Тандем» заявило о зачете кредиторской задолженности ООО «Тандем» по Контракту № 32 в счет дебиторской задолженности по Контракту № 31.

15.10.2025 АО «Корпорация развития Ульяновской области» своим письмом отказало в проведении взаимозачета.

В судебном заседании АО «Корпорация развития Ульяновской области» пояснило, что расчет суммы, указанной в заявлении о зачете, в отношении задолженности по двум контрактам, не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что зачет возможен только в рамках одного контракта, но не двух контрактов, поскольку в отношении государственных контрактов законодательство это прямо не предусматривает.

Представители Прокуратуры Ульяновской области оставили решение вопроса о зачете на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, контрактом № 31 от 27.09.2023 (ИКЗ 232732508124573250100100010014120413), заключенному между АО «Корпорация развития Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Тандем» (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по строительству объекта: Производственно - складские здания на территории промышленной зоны «Заволжье» Заволжского района г.Ульяновска (II этап), согласно смете контракта (сметной документации) (приложение №1), которая является неотъемлемой частью Контракта и проектной документацией.

Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой контракта (сметной документацией), определяющей цену работ.

Место выполнения работ: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:1198.

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 347 161 831,05 (триста сорок семь миллионов сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 05 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, а именно 57 860 305,18 (пятьдесят семь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч триста пять) рублей 18 копеек.

Работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения строительно – монтажных работ (приложение № 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных работ в соответствии с фактически выполненными подрядчиком работами не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта). График выполнения работ является неотъемлемой частью Контракта.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2024г.

Суд считает заявление о зачете обоснованным с учетом следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств регламентированы главой 26 ГК РФ, которая относит к их числу зачет встречных однородных требований.

Предъявление заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума № 6, в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Суд исходит из того, что АО «Корпорация развития Ульяновской области» не представлено доказательств того, что предъявление обществом к зачету стоимости работ по другому контракту направлено на обход установленной законом 44-ФЗ процедуры заключения и исполнения контракта, предоставляет возможность подрядчику незаконно приобрести какие-либо имущественные выгоды

Встречные требования о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума № 6 установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом, а также статьей 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 218 БК РФ «Исполнение бюджетов по доходам»), а положения статьи 219 БК РФ «Исполнение бюджета по расходам» не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

С учетом сделанного зачета исковые требования о взыскании с ООО "Тандем" неосновательного обогащения (авансовый платеж) в сумме 38 053 265 руб. 10 коп. следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, Корпорация просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 29.10.2025 в размере 8 578 305 рубля 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №31 в связи с нарушением его условий. В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 25.09.2025 в 16 час. 27 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС. Решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 07.10.2025.

Последний акт по данному контракту подписан заказчиком 23.09.2025.

В соответствии с п.3.1 контракта сроки и размеры оплаты выполненных работ в осуществляется в соответствии с фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта). С учетом того, что контракт прекращен досрочно, исходя из буквального толкования контракта, при оплате работ в этом случае следует руководствоваться ст.314 ГК РФ. Соответственно, срок оплаты наступил 30.09.2025. С этого момента обязательство стало способным к зачету.

Таким образом, период взыскания процентов оканчивается 30.09.2025, соответственно размер процентов составляет 8 065 889 руб. 27 коп.

С учетом переплаты (исходя из сделанного зачета) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению и соответственно составит 7 000 727 руб. 65 коп. за период с 09.10.2024 по 30.09.2025.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 000 727 руб. 65 коп.

Корпорация также просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период со 02 октября 2024 г. по 08 октября 2024 г. в размере 1 363 619 руб. 63 коп.

Согласно п. 7.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет истца, считает его не нарушающим права ответчика, в связи с чем исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 363 619 рубля 63 копеек.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать штраф в размере 1 787 261 руб. 14 коп.

Пунктом 7.3.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из приведенной правовой позиции следует, что фактическое неисполнение обязательства само по себе не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока завершения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В связи с чем, требование ответчика о взыскании штрафа является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Корпорацией заявлено также требование о взыскании с истца убытков в размере 21 662 434 руб. 16 коп.

В обосновании данного требования ответчик указал, что в рамках строительства производственных корпусов АО «Корпорация развития Ульяновской области» заключены следующие договоры:

- Договор №35/3 от 31.10.2023 по оказанию услуг авторского надзора на сумму 606 300 руб.

- Контракт №41 от 10.11.2023 по оказанию услуг строительного контроля на сумму 8 825 534,46 руб.

- Договор №184 от 20.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения на сумму 4 531 648 тыс. рублей. В рамках исполнения обязательств по настоящему договору АО «Корпорация развития Ульяновской области» произведена оплата в сумме 1 812 659,28 рублей

Из договора №35/3 от 31.10.2023, заключенному между АО «Корпорация развития Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Инждор» (Исполнитель) следует, что Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по авторскому надзору за строительством (далее-услуги) объекта; «Производственно-складские здания и автомобильная дорога на территории индустриального парка «Инза» Этапы 1-3» (далее-Объект).

В соответствии с контрактом №41 от 10.11.2023, заключенному между АО «Корпорация развития Ульяновской области» (Заказчик) и ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению строительного контроля при строительстве: «Производственно-складские здания и автомобильная дорога па территории индустриального парка «Инза». Этапы 1-3» (далее— «Объект») в пределах, составе, сроках, объеме и на иных условиях, предусмотренных техническим заданием, являющимся Приложением №. 1 и неотъемлемой частью Контракта (далее — «Техническое задание»), и другими условиями контракта (далее — «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю надлежащим образом оказанные Услуги.

Договором №184 от 20.05.2024, заключенному между ООО «Энергопромгрупп» (Сетевая организация) и АО «Корпорация развития Ульяновской области» (Заявитель), предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-10кВ с ТП-10/0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности, объектов электросетевого хозяйства (включая их. проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими, .лицами; в случае: необходимости строительства, (модернизации) такими лицами принадлежащих им .объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение, необходимо для электроснабжения Производственно - складских зданий на территорий индустриального парка, «Инза» Инзенского района Ульяновской области - которые будут располагаться по адресу: 

<

...> кадастровые номера земельных участков 73:04:030l50:485, 73:04:000000:541.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Корпорация под убытками определила сумму своих обязательств по договорам.

Из указанных договоров следует, что они были заключены не в связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств, а для контроля за подрядчиком и для осуществления технологического присоединения объекта.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к ст. 15 Гражданского кодекса.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь отсутствует.

При таких обстоятельствах Корпорацией не доказано наличие в действиях ООО «Тандем» состава гражданско-правового нарушения, а также причинения убытков в заявленном размере, доказательств наличия вины ООО «Тандем» в причинении убытков не имеется.

Кроме того, 29.06.2023 в целях привлечения внебюджетных средств Корпорация заключила с ПАО «Сбербанк» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в рамках которого с октября 2023 по октябрь 2025 выплачены проценты на сумму 10 417 940 руб. 42 коп.

Отказывая Обществу во взыскании с истца в составе убытков суммы уплаченных заказчиком процентов за пользование кредитом, суд также исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными расходами в данной части и неисполненными ответчиком обязательствами.

Утверждение Корпорации о несении затрат на уплату процентов по кредиту вследствие необходимости расходования собственных средств на строительство объекта суд признает несостоятельным, поскольку из приведенных предпосылок следует, что расходы, связанные с получением кредита, оно понесло вследствие недостаточности собственных средств на ведение своей хозяйственной деятельности.

Из указанных условий не следует, что Общество, не являющееся стороной кредитных договоров, несет ответственность за финансовое состояние Корпорации на момент получения кредита и принятые последним условия кредитования.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Часть расходов по проведению судебной экспертизы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на Акционерное общество "Корпорация развития Ульяновской области" с учетом следующего.

Судом на разрешение эксперта были поставлены 4 вопроса. При этом два вопроса имели отношение только к первоначальному иску, а два- к встречному. Таким образом, половина стоимости экспертизы относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит с учетом отказа в иске, а другая половина подлежит отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения его встречных исковых требований.

Суд считает необходимым путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" 10 044 370 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайства истца об объединении дел, о проведении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 000 727 руб. 65 коп.- проценты, 1 363 619 руб. 63 коп.- пени, 1 787 261 руб. 14 коп.- штраф.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 107 237 руб. 50 коп.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" 10 044 370 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 259 руб.- госпошлина.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация развития Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 713 965 руб.- госпошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова