АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 апреля 2021 года

 

Дело № А33-1675/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно сбереженной ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению обязательного страхования в размере 273 руб. 27 коп., процентов в размере 57 руб. 12 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, последним получено неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2003 с присвоением ОГРНИП 

<

***> 21.07.2004, с указанием в качестве основного вида деятельности «49.31.21 Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам».

25.11.2020 на основании распоряжения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Сибирское МУГАДН) от 28.10.2020 № Р-00889/13 о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проведена проверка автобуса ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, перевозящего пассажиров по городскому маршруту № 22 г. Канска (п. Строителей – мкр. Солнечный).

В ходе проведения проверки установлено, что перевозку пассажиров осуществляет ИП ФИО1 на основании лицензии АК-24-000526 от 10.04.2019. В процессе предоставления услуги по перевозке пассажиров ответчик не выполнил требования, установленные Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – ФЗ № 67), не представил договор страхования. Отсутствие заключенного договора подтверждается также отсутствием информации о договоре на автобус ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на 25.11.2020.

По результатам проверки составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении) № 84 от 25.11.2020. В п. 3 указанного акта указано, что в осматриваемом автобусе, а также на билете отсутствует информация о страховщике.

На момент проверки автобус ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> принадлежал ФИО1 согласно свидетельству о регистрации ТС № 99 20 140927.

Государственным инспектором Восточного отдела Сибирского МУГАДН сделан запрос в диспетчерскую службу ИП ФИО4 № 1049 от 03.12.2020 о работе автобуса ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***>.

Из ответа ИП ФИО4 следует, что ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность на автобусе ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> в 2020 году 18 рабочих дней за период с 27.10.2020 по 25.11.2020: 27.10.2020, 29.10.2020, 01.11.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020, 07.11.2020, 08.11.2020, 09.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 14.11.2020, 15.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 03.12.2020 № JUGX22067966292000.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора срок страхования установлен с 04.12.2020 по 03.12.2021.

Согласно п. 5.3. договора общий размер страховой премии по договору составляет 11 112 руб. 75 коп.

В приложении № 1 к договору в качестве ТС, допущенных к эксплуатации, указаны автобусы ПАЗ-320402-05 г/н 

<

***> и г/н 

<

***>.

Таким образом, в связи с осуществлением ИП ФИО1 деятельности на автобусе ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> за период с 27.10.2020 по 25.11.2020 в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 273 руб. 27 коп., о чём истцом произведён следующий расчёт:

11112,75 (общий размер страховой премии по договору от 03.12.2020) / 2 (количество застрахованных ТС по договору от 03.12.2020) = 5 556 руб. 38 коп. – размер страховой премии по договору от 03.12.2020 за ТС ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***>;

5556,38 * 18 (рабочие дни осуществления перевозчиком деятельности без договора страхования) / 366 = 273 руб. 27 коп.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 273 руб. 27 коп. в материалы дела не представлено.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ № 67 истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ:

273,27 * 18 / 366 * 4,25% = 57 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 937 Гражданского  кодекса Российской Федерации суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, урегулированы Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 67-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является «49.31.21 Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам».

Факт принадлежности указанного автобуса ответчику подтверждён материалами дела.

Согласно сведениям диспетчерской службы ИП ФИО4 ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность на автобусе ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> в 2020 году 18 рабочих дней за период с 27.10.2020 по 25.11.2020.

Из п. 3 акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении) № 84 от 25.11.2020 Сибирского МУГАДН следует, что в осматриваемом автобусе, а также на билете отсутствовала информация о страховщике.

Кроме того, на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на 25.11.2020 отсутствовали сведения о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на автобус ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***>.

При рассмотрении настоящего спора ответчик договор страхования также не представил.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № JUGX22067966292000 был заключен ответчиком только 03.12.2020.

Таким образом, в период с 27.10.2020 по 25.11.2020 ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ суммы, неосновательно сбереженные перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - орган транспортного контроля и надзора), в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 ФЗ № 67 контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования. Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и указывается в договоре обязательного страхования, в котором расчет производится в зависимости от количества транспортных средств, на которых осуществляются перевозки пассажиров.

Таким образом, начисление суммы неосновательного обогащения вследствие неисполнения перевозчиком возложенной на него Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности производится в силу настоящего Федерального закона и не находится в зависимости от общих принципов обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Размер страховой премии определён в п. 5.3. договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 03.12.2020 № JUGX22067966292000, заключённого между ИП ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория», и составляет 11 112 руб. 75 коп.

Вместе с тем, данная сумма указана на 2 ТС, в связи с чем размер страховой премии на ТС ПАЗ-320402-05, г/н 

<

***> составляет 5 556 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчёт судом, проверен, арифметически произведён верно с учётом фактических обстоятельств дела. Требование о взыскании 273 руб. 27 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 с 27 июля 2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25% годовых.

На основании вышеприведенных норм права и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по осуществлению обязательного страхования ответственности, суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения за период с 27.10.2020 по 25.11.2020, расчет процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>) 273 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 57 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко