﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30184/2021

24 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30184/2021 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  "Спецавтобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭЙ БИ ЛОДЖИСТИК» (ИНН 6673196358, ОГРН 1096673001193) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца М.В.Гуцалюк, представитель по доверенности, 

от ответчика А.В.Щеголева, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в сумме 79871 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 6059 руб. 84 коп., а также 259 руб. почтовых расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления, 36389 руб. 69 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.06.2021 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2021 от истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что объектом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова 75, офис 71, ответчик владеет на праве аренды нежилого помещения от 01.06.2018, заключенного между ответчиком и ООО «УралИНПЭК - Екатеринбург». Также от ООО «УралИНПЭК - Екатеринбург» в материалы дела представлено письмо, адресованное истцу, которое подтверждает его обращение к истцу с требованием заключить договор на вывоз ТКО с данного объекта и заключенный договор о вывозе ТКО с указанного объекта. Дополнительным соглашением №1 от 03.07.2020 года стороны пришли к соглашению исключить из объектов ответчика в рамках договора данный объект с 01.01.2019 года. Следовательно, задолженность по данному объекту у ответчика отсутствует и не возникала. Корректировочными счет-фактурами Стороны исключили оплату услуг по данному объекту.

В отношении объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 106; г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1,2, ответчик указал, что данные объекты принадлежат ему на праве аренды. Ответчик арендует лишь части нежилых помещений в складских комплексах. В период с 01.01.2019 года по 01.02.2020 года вывоз мусора у ответчика не осуществлялся, что подтверждается письмами: №532 от 20 сентября 2019 года; №653 от 29 ноября 2019 года; №48 от 05 февраля 2020 года; №181 от 10 апреля 2020 года.

Также ответчик пояснил, что за период с 01.01.2019 года по 30.12.2019 года задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, что подтверждается представленным и подписанным Сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год от 21 июля 2020 года по Договору №330262 от 29 декабря 2020 года.

Кроме того, ответчик указал, что в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года истец неправомерно в акт оказанных услуг включал объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, офис 71 и общая стоимость оказанных услуг составляла 6 335 руб. 69 коп., однако, несмотря на указанное, ответчик надлежащим образом осуществлял оплату за фактически оказанные услуги на объектах, которые не были спорным, а впоследствии Стороны осуществили корректировку актов оказанных услуг за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счет-фактурами, т.е. стоимость ранее направленных актов была уменьшена на 752 руб. 35 коп.

Просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на доводы истца, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части подтверждения судебных расходов, просит взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также от истца поступили пояснения по расчетам задолженности.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части подтверждения судебных расходов удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 05.10.2021 судебное заседание назначено на 18.11.2021.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с представлением контррасчета, указал, что, по мнению ответчика, за спорный период задолженность отсутствует, размер неустойки составляет 14 руб. 17 коп., при этом Акты оказанных услуг за январь 2020 года и февраль 2020 года направлены истцом с нарушением установленных сроков по договору. Просит отказать в удовлетворении иска.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил акт сверки №147889 от 15.11.2021, не подписанный сторонами. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «Спецавтобаза» (Региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Согласно п.1 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 (1) Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее Постановление) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 8(4). Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 8 (14) Постановления, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

На основании п. 8 (17) Постановления Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. 

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» от 7.12.2018 года.

Согласно абз.2 п. 8 (17) Постановления Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эй Би Лоджистик» (Потребитель) и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №330262 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. 

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Как указал истец, договор №320262 от 29.12.2018 действовал на условиях типового договора. 

11.10.2019 Потребитель направил заявление об аннулировании договора, не представив подтверждающих документов. 02.12.2019 ответчик предоставил подтверждающие документы об имеющихся в его владении объектах без предоставления полных договоров аренды, в частности по объекту: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, оф. 71. Также у ответчика имеются еще 2 объекта по адресам: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 106; и г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1 к.Б, офис 354. 

24.12.2019 ЕМУП «Спецавтобаза» было предложено предоставить штатное расписание, унифицированной формы Т-3 по имеющимся объектам для актуализации сведений в договоре. 

21.01.2020 ответчиком в обращении с вх. 06-077083 было направлено штатное расписание, данные в договоре были актуализированы в соответствии с ним. 

17.04.2020 ответчиком предоставлена надлежащая информация с приложением письма арендодателя объекта: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, оф. 71 – ООО «УралИНПЭК-Екатеринбург», о том, что бремя заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО лежит на нем. 

10.06.2020 представлен договор аренды между ОО «УралИНПЭК-Екатеринбург» и ООО «Эй Би Лоджистик». 

03.07.2020 было заключено Дополнительное соглашение к Договору №320262 от 29.12.2018, исходя из которого объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, оф. 71, исключен из договора с 01.01.2019 года, начисления были сторнированы. 

17.04.2020 ответчиком был направлен протокол разногласий. 

30.04.2020 ЕМУП «Спецавтобаза» был направлен протокол согласования разногласий, подписанный обеими сторонами - стороны договорились о том, что услуга оказывается по двум объектам ответчика: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 106; и г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1 к. Б, офис 354. При этом в п. 1.6. изложено, что датой начала оказания услуг является 01.01.2019 года.

Согласно искового заявления, во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик в полном объеме оплату не произвел, размер долга составил 79871 руб. 21 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора. 

Таким образом, исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В отношении ЕМУП «Спецавтобаза» установлены следующие тарифы:

№

Период действия

Тариф без НДС

Тариф с НДС

Постановление РЭК СО

1

с 01.01.2019 по 31.03.2019

581,47 руб.

697,76 руб.

Постановление РЭК СО от 05.12.2018 № 200-ПК

2

с 01.04.2019 по 31.05.2019

571,71 руб.

686,05 руб.

Постановление РЭК СО от 14.03.2019 № 21-ПК

3

с 01.06.2019 по 31.12.2019

395,31 руб.

474,37 руб.

Постановление РЭК СО от 21.05.2019 № 44-ПК

4

с 01.01.2020 по 30.06.2020

395,31 руб.

474,37 руб.

Постановление РЭК СО от 18.12.2019 № 254-ПК

5

с 01.07.2020 по 30.11.2020

409,53 руб.

491,44 руб.

Постановление РЭК СО от 18.12.2019 № 254-ПК

6

с 01.12.2020 по 31.12.2020

483,18 руб.

579,82 руб.

Постановление РЭК СО от 25.11.2020 № 155-ПК

7

с 01.01.2021 по 30.06.2021

483,18 руб.

579,82 руб.

Постановление РЭК СО от 16.12.2020 № 234-ПК

Согласно Постановлению РЭК от 30.08.2017 года N 78-ПК для административно-офисных учреждений предусмотрен норматив - 0,122 куб. метров в месяц. 

Согласно Постановлению РЭК от 30.08.2017 года N 77-ПК для административно-офисных учреждений предусмотрен норматив - 0,078 куб. метров в месяц. 

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется два объекта по следующим адресам: 

1) г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 106 - расчет объема ТКО производится по нормативу и составляет: 53 (кол-во расчетных единиц) * 0,122 = 6,466 куб. метра. 

2) г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1 к.Б, офис 354 - расчет объема ТКО производится по нормативу и составляет: 68 (кол-во расчетных единиц) * 0,078 = 5,304 куб. метра. 

Истцом произведен расчет, согласно которому общий объем ТКО составляет 11,77 куб.метров.

Таким образом, начисления истцом производятся на основании установленного тарифа и норматива потребления.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно п.9 раздела I Постановления Правительства № 1156 Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В соответствии с п.10 раздела I Постановления Правительства № 1156 в соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

В Приложении №2 к Договору №320262 от 29.12.2018 г. обозначены и согласованы места сбора ТКО: 

1) г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 106; 

2) г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1 к.1. 

В качестве доказательства оказания услуг по вышеуказанным адресам, истцом в материалы дела представлены отчеты о вывозе, сформированные по данным системы мониторинга «ГЛОНАСС». 

Согласно данным навигации услуга оказывалась истцом с 01.01.2019, при этом истцом в адрес ответчика отправлялись ответы о проведенных проверках – исх.№ 06-054451 от 14.02.2020; исх.№06-055026 от 18.02.2020. 

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежаще исполнила свои обязательства с 01.01.2019 - 31.10.2020, что подтверждают Отчеты о вывозе.

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производить по фактически вывозимым объемам отклоняется судом ввиду следующего.  

Согласно ч.1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Однако, согласно п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно.

Исходя из п. 148 (30) следует, что применение учета объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, возможно лишь при раздельном накоплении сортированных отходов.

Также, в силу п.28 для осуществления учета ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо:

1. Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО;

2. Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3. Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов;

4. Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором;

5. Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Кроме того, согласно п. 29 методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов исходя из фактического количества ТКО, образованных потребителями, являющимися собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, необходимо оборудовать контейнерную площадку многоквартирного дома контейнерами для юридических ли и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в многоквартирном доме. Для учета количества ТКО, образуемых собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, необходимо ограничить возможность складирования ТКО потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, т.е. установить закрытый контейнер.

Поскольку ответчик не предоставил полный пакет документов о соответствии предъявляемым требованиям и подтверждающие возможность перехода на расчеты по фактическим объемам, расчеты истцом правомерно выполнены на основании нормативов.  

Довод ответчика о том, что данными контейнерными площадками также пользуются и иные потребители, следовательно, невозможно проверить достоверность предоставленных отчетов, судом отклоняется на основании следующего. 

В оспариваемый период коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в качестве показателей объема. 

Норматив накопления ТКО – это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

Ответчик не предоставил информацию о том, что зарегистрировал собственную контейнерную площадку в реестр мест (площадок) накопления ТКО, а также об исполнении других условий необходимых для перехода на расчет по фактическим объемам. 

Следовательно, при использовании несколькими потребителями одной контейнерной площадки и отсутствии у потребителя собственного контейнера (изолированного от доступа третьих лиц), расчет производится исходя из нормативов накопления, утвержденных Региональной энергетической комиссией для каждого потребителя в отдельности по подходящим его виду деятельности нормативам.

Доводы ответчика о том, что истец предъявляет требования по объекту, находящемуся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, оф. 71, судом отклоняется как необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (если в подписанном договоре указан иной пункт – указывается соответствующий пункт) в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. 

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

В адрес регионального оператора не направлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

На основании п. 8 ст. 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя, начиная с 01.01.2019.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Между тем в нарушение требований законодательства и условий договора должник не оплатил оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 79871 руб. 15 коп.

При этом суд обращает внимание, что Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом. В соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 г, № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под первичным документом понимается документ, на основании которого оформляется факт хозяйственной деятельности - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ч.8 ст. 3 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, акт сверки не является документом, способным оказать влияние на финансовое положение организации, на возникновение/отсутствие задолженности, санкций.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью предпринимателя  в спорный период.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие образования твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально, требование о взыскании 79871 руб. 15 коп. долга за услуги по обращению с ТКО период с 01.01.2019 по 31.10.2020 подлежит удовлетворению по ст.309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2020 по 04.06.2021 в сумме 6059 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 04.06.2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6059 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов за участие представителя и оплату оказанных им услуг истцом, в материалы дела представлены: выписка из агентского договора по юридическому сопровождению процедур урегулирования вопросов (взыскания) дебиторской задолженности от 16.11.2020 № 2020.524815, платежное поручение №93 от 12.01.2021 на сумму 750000 руб., с указанием в назначении платежа на «По счету №1 от 25.12.2020 юридические услуги», реестр платежных поручений об оплате услуг представителя.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходитк выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При разрешении вопроса  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят судомк рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В результате рассмотрения дела судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что истцом не корректно сформулированы требования: между суммой исковых требований, указанной в иске, и суммой в представленных расчетах, имелись расхождения. Поскольку истцом к дате предварительного судебного заседания требования не скорректированы, судом предоставлено дополнительное время в виде перерыва в судебном заседании.

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 15000 руб. 

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает. 

Истец также просит взыскать с ответчика 259 руб. в качестве судебных расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭЙ БИ ЛОДЖИСТИК» (ИНН 6673196358, ОГРН 1096673001193) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  "Спецавтобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) денежные средства в размере 79871 руб. 15 коп. долг, 6059 руб. 84 коп. неустойка, 332 руб. 14 коп. почтовые расходы, 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3437 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Л.М. Килина