ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2628/2014

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 года

15АП-8092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2017 по делу № А01-2628/2014 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО2 о признании недействительными подозрительных сделок по делу о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – индивидуальный предприниматель глава ФИО5 Амбарцумовна, должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО5 Амбарцумовне, ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств ответчику на общую сумму 1 192 300 рублей и снятии последним со счета должника денежных средств на сумму 735 000 рублей. По мнению конкурсного управляющего, совершенные заинтересованными между собой ответчиками сделки являются подозрительными и без встречного предоставления.

Определением суда от 06.04.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки:

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 31.01.2014г. на сумму 27 300 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 04.02.2014 г. на сумму 100 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 05.02.2014 г. на сумму 16 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 05.02.2014 г. на сумму 95 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 12.02.2014 г. на сумму 98 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 14.02.2014 г. на сумму 130 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 14.03.2014 г. на сумму 180 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 18.03.2014 г. на сумму 140 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 20.03.2014 г. на сумму 20 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 20.03.2014 г. на сумму 100 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 20.03.2014 г. на сумму 177 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 21.03.2014 г. на сумму 83 000 рублей;

- банковская операция (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 13.05.2014 г. на сумму 26 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 28.01.2014 г. на сумму 52 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 04.02.2014 г. на сумму 83 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 05.02.2014г. на сумму 100 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 11.02.2014 г. на сумму 100 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 12.02.2014 г. на сумму 220 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 14.02.2014 г. на сумму 70 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 17.03.2014 г. на сумму 56 000 рублей;

- банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы КФХ Хастьян ЕленыАмбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 18.03.2014 г. на сумму 4 800 рублей;

-банковская операция по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 25.03.2014 г. на сумму 8 000 рублей.

Суд применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны денежные средства в сумме 1 886 100 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 06.04.2017; принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовые операции производились ФИО2 по поручению индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны и на основании оформленных полномочий по доверенности. Полученные денежные средства были израсходованы для обеспечения обычной хозяйственной деятельности должника и/или переданы лично ФИО4 Оспариваемые сделки были обеспечены встречным равноценным исполнением, осуществлены в срок, превышающий год до принятия заявления о признании должника банкротом и не имеют притворного характера.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны несостоятельной (банкротом).

Решением от 02.09.2015 года индивидуальный предприниматель глава ФИО5 Амбарцумовны признана несостоятельной (банкротом) и открыто в отношении нее конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 19.09.2015,№172, стр. 6.

На основании абзаца 6 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В поданном в суд заявлении конкурсный управляющий просит:

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 31.01.2014г. на сумму 27 300 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 27 300 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны срасчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 04.02.2014 г. на сумму 100 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 100 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 05.02.2014 г. на сумму 16 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 16 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 05.02.2014 г. на сумму 95 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 95 000 рублей,

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк»,на счет ФИО2, осуществленную 12.02.2014 г. на сумму 98 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 98 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк»,на счет ФИО2, осуществленную 14.02.2014 г. на сумму 130 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 130 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовныс расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 14.03.2014 г. на сумму 180 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 180 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 18.03.2014г. на сумму 140 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 140 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 20.03.2014 г. на сумму 20 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 20 000 рублей.

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО«Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 20.03.2014 г. на сумму 100 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 100 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк»,на счет ФИО2, осуществленную 20.03.2014 г. на сумму 177 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 177 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», на счет ФИО2, осуществленную 21.03.2014 г. на сумму 83 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 83 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию (платеж) индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны с расчетного счета 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк»,на счет ФИО2, осуществленную 13.05.2014г. на сумму 26 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 26 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 28.01.2014 г. на сумму 52 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 52 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 04.02.2014 г. на сумму 83 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 83 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 05.02.2014г. на сумму 100 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 100 000 рублей:

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 11.02.2014г. на сумму 100 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 100 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 12.02.2014г. на сумму 220 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в должника 220 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 14.02.2014 г. на сумму 70 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 70 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 17.03.2014 г. на сумму 56 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 56 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 18.03.2014г. на сумму 46 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 46 000 рублей;

- признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 25.03.2014 г. на сумму 8 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 8 000 рублей.

Поскольку на дату совершения указанных сделок индивидуальный предприниматель главы ФИО5 Амбарцумовны имела задолженность перед кредиторами, перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО2 на общую сумму 1 192 300 рублей и снятие им денежных средств наличными в сумме 735 000 рублей, нанесло вред имущественным интересам кредиторов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим, действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсным управляющим оспариваются сделки по перечислению должником на счет ФИО2 на сумму 1 192 300 рублей за период с 28.01.2014 года по 13.05.2014 года, а также снятие ФИО2 денежных средств со счета должника в период с 28.01.2014 по 13.05.2014 года. Конкурсный управляющий ФИО3 для подтверждения указанных операций представил выписки по лицевому счету индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны несостоятельной (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Адыгея 16 декабря 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметь место вопреки интересам должника.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценной является также сделка, не предполагающая какого-либо встречного удовлетворения в адрес должника, то есть безвозмездная сделка.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63, в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, в частности, обращено внимание судов на то, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).

Согласно абзаца 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце 33 и абзаце 34 статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (п. 6 Постановления Пленума в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59).

Оспариваемые банковские операции совершены в период с 28.01.2014г. по 13.05.2014 г., заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Адыгея 16.12.2014г., то есть сделки совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки совершены без встречного предоставления в адрес должника с заинтересованным лицом в условиях неплатежеспособности.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами, а именно: перед ИП ФИО6 в сумме 1 192 200 рублей на основании товарной накладной №02 от 11.09.2013г. с периодом возникновения задолженности 15.12.2013г. (Определение Арбитражного суда республики Адыгея по делу №А01-2628/2014 от 19.01.2016г.); перед работником должника ФИО7 в сумме 103 000 рублей с периодом возникновения задолженности по заработной плате с февраля 2014г. (Определение Арбитражного суда республики Адыгея по делу №А01-2628/2014 от 03.09.2015г.); перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Кроме того, суд принял во внимание то, что у ФИО4 имелись обязательства по кредитным договорам, заключенным с открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» от 11.06.2013 года № 1312207/0010, от 03.03.2010 года № 13207/00008.

По правилам пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

ФИО2 является сыном ФИО4 и заинтересованным лицом в отношении должника по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

В силу заинтересованности ФИО2 был осведомлен о прекращении исполнения должником обязательств перед вышеуказанными кредиторами.

В представленном суду отзыве ФИО2 подтверждает перечисление ему денежных средств со счета ФИО4 размере 1 192 300 рублей и получение денежных средств наличными в размере 735 000 рублей.

ФИО2 утверждает, что он на основании доверенности от 14.12.2013 года, выданной ФИО4, оплачивал договор с ООО "Мегаторг" от 20.01.2014 года №25, и направил их на обеспечение хозяйственной деятельности главы крестьянского хозяйства. В подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные от 31.03.2014 года № 110 на сумму 285 000 рублей, от 28.01.2014 года № 10 на сумму 202 820 рублей, от 26.02.2014 года № 45 на сумму 954 918 рублей.

Однако указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы ФИО2, о том, что полученные денежные средства были уплачены ФИО4

В материалы дела не представлен договор от 20.01.2014 года № 25 с ООО "Мегаторг", а из представленных товарных накладных видно, что ИП глава КФХ ФИО8 - "Поставщик", а ООО "Мегаторг" - "Грузополучатель" и "Плательщик".

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 была истребована выписки по лицевому счету ФИО2 в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк» за период с 28.01.2014 года по 13.05.2014 года по пластиковой карте "Персональная" и за период с 28.01.2014 по 13.05.2014 по пластиковой карте "Заемщик".

23.12.2016 года указанные выписки представлены банком суду. Из представленных суду выписок подтверждается поступление денежных средств от ФИО4 и снятие наличных денежных средств по карте.

Кроме того, ФИО2 оплачивал задолженность ФИО4 по кредитному договору с ОАО " Московский индустриальный банк". Из ордера от 19.03.2014 года №2 следует, что ФИО2 внес на расчетный счет ФИО4 ОАО" Московский индустриальный банк" 41 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ОАО" Московский индустриальный банк" представлена выписка по счету главы КФХ, подтверждающая указанный довод.

В связи с чем, суд посчитал обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки совершены меньше, чем за год до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве; должник безвозмездно передал принадлежащие ему денежные средства заинтересованному лицу, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

На основании изложенного, имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Ш.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 19.03.2014 года внес на расчетный счет ФИО4 ОАО" Московский индустриальный банк" 41 200 рублей, суд правомерно посчитал необходимым признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Амбарцумовны 

<

***>, открытого в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк», наличных денежных средств ФИО2, осуществленную 18.03.2014г. на сумму 4 800 рублей (46 000 рублей - 41 200 рублей) и применил последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу должника 4 800 рублей.

Таким образом, суд применил последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 денежных средств в сумме 1 886 100 рублей.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). 

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку требования ФИО2 не удовлетворены и при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлина, сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2017 по делу № А01-2628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Николаев

ФИО9