АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2115/2023

24 августа 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Проект развития Балаклавы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) 

об истребовании имущества 

по встречному иску

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Проект развития Балаклавы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

об обязании освободить имущество, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.05.2023.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Проект развития Балаклавы" 

- об истребовании из незаконного владения ответчика имущество – плавучие понтоны в количестве 8-ми единиц №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75 

- о взыскании 353161 рублей неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 25.05.2023 принято к производству суда встречное исковое заявление:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Золотой символ» освободить причал № 6Б, плавучий причал 6Б-ПП-2, расположенные по адресу: 

<

...> от плавучих понтонов в количестве 8-ми единиц: №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6БПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП- 75;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» неосновательное обогащение в размере 2 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 679, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости неосновательного обогащения.

Определением от 17.08.2023 произведена замена состава суда: судьи Смолякова А.Ю. на судью Ражкова Р.А. 

Определением от 17.08.2023 в отдельно е производство выделено требование по первоначальному иску о взыскании 353161 рублей неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023 – дело № А84-8128/2023, судебное заседание отложено на 31.08.2023 в 14:00 зал судебного заседания № 3.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- имущество передано по договору безвозмездного пользования и по окончании срока действия договора не возращено;

- на момент передачи имущество находилось там же где и на момент рассмотрения спора – у причальной стенки;

- приёмке (возврату) имущества препятствует блокировка свободного хода пришвартованными судами;

- понтоны фактически выполняют функцию понижающей ступеньки между береговым причалом и пришвартованными судами.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- ссудодатель не принимает мер к получению имущества, пользуется причальной стенкой, не оплачивая такого пользования, в результате чего обрадовалась сумма неосновательного обогащения;

- пришвартованные суда не препятствуют возврату понтонов, достаточно отодвинуть несколько судов и освободить проход. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 июля 2020 года между ООО "Золотой Символ" и ГУП ГС "Проект развития Балаклавы" был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому в редакции от 05 июня 2021 года Ссудополучатель (ГУП ГС "Проект развития Балаклавы" получил от Ссудодателя (ООО "Золотой Символ") на срок до 31.12.2021г. плавучие причалы в количестве 8-ми единиц в срочное пользование для стоянки маломерных судов на срок 11 месяцев.

25 ноября 2022 года в адрес унитарного предприятия ООО "Золотой Символ" направил требование о возврате в срок не позднее 28 декабря 2022 года данных плавучих причалов (вх. № 02-07/628 от 28.11.2022г.).

Из переписки сторон следует, что ГУП ГС "Проект развития Балаклавы" предложил ООО "Золотой Символ" принять меры по согласованию с капитанами судов, пришвартованных за понтонами к причалу, поэтапный план мероприятий по отсоединению понтонов, однако в предоставлении контактных данных владельцев судов (капитанов) отказал, ссылаясь на конфиденциальность информации.

Полагая, что ссудополучатель не намерен самостоятельно возвращать имущество ООО "Золотой Символ" обратился в унитарное предприятие с претензией от 03 февраля 2023 года об уплате неосновательного обогащения за период с 29.12.2022г. по 31.01.2023, года в размере 353 161 руб. за использование понтонов 6Б-ПП-68, 6Б-ЛІП- 69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6Б-ПП-73, 6Б-ПП-Й, 6Б-ПП-75 без надлежащих правовых оснований, ответа на которое в адрес ООО "Зол этой Символ" не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.

ГУП ГС "Проект развития Балаклавы", полагая, что ссудодатель по окончании срока договора ссуды пользуется причальной стенкой для размещения принадлежащих ему понтонов обратилось со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Месячный срок с момента предъявления требования о возврате имущества, находящегося во владении и пользовании ссудополучателя по истечении установленного договором 11-месячного срока пользования истёк.

Доказательств возврата имущества полученного по договору ссуды в материалы дела не представлено. 

Из переписки сторон следует, материалов дела, пояснений сторон следует, что свободному ходу плавучих понтонов препятствует блокировка пришвартованными судами, при этом сведения о владельцах (капитанах) судов находятся у ссудополучателя.

Таким образом, от воли ссудополучателя зависит разблокировка понтонов.

Риски невозможности осуществить разблокировку понтонов не могут быть возложены на ссудодателя, поскольку указанные обстоятельства не зависят от его воли, а блокировка в результате швартовки осуществлена в период нарождения понтонов в пользовании ссудополучателя по договору безвозмездного пользования.

При указанных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска в части обязания ответчика по встречному иску ООО "Золотой Символ" освободить причал.

Такие требования могут быть предъявлены только после того, как плавучие понтоны будут возвращены ссудодателю, и при этом будет обеспечена фактическая возможность возраста имущества в хозяйство ООО "Золотой Символ", возможность свободного перемещения обычным способом (по воде).

Требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения за период пользования причальной стенкой удовлетворению также не полежат, поскольку нахождение понтонов у причальной стенки изначально обусловлено извлечением ссудополучателем полезных свойств понтонов (для указанных целей и заключён договора безвозмездного пользования имуществом).

Даже если ссудополучатель не заинтересован в дальнейшем пользовании понтонами – их нахождение у причальной стенки является следствием бездействия ссудополучателя по возврату имущества по окончании срока действия договора ссуды (в связи с предъявлением требования о возврате имущества).

Из материалов дела не следует, что ООО "Золотой Символ" заинтересован в нахождении понтонов у причала, принадлежащего истцу по встречному иску. 

Вместе с тем пользования причалом не осуществляется, поскольку по обстоятельствам дела полезные свойства продолжает извлекать ссудополучатель, используя понтоны в качестве сервиса – понижающей ступени между причалом и пришвартованными к причалу судами.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом положений пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Расходы истца в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

При обращении со встречным иском государственная пошлина по неимущественному требованию истцом по встречному иску не оплачивалась.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» в бюджет Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 17.02.2023 в части требования об обязании возвратить имущество удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) имущество: плавучие понтоны в количестве 8-ми единиц №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6Б-ПП-73, , 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска по заявлению от 19.05.2023 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков