Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 03. 2023 года.                                                                                    Дело № А40-119041/22-43-907

Резолютивная часть решения объявлена 13. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ЯРИНТЕРСТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 171 903 руб. 44 коп. – убытков, неустойки, штрафа, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 17 867 819 руб. 43 коп., в том числе: 14 166 239 руб. 60 коп. – штрафа, 3 541 559 руб. 90 коп. – неустойки, 160 019 руб. 93 коп. – стоимости давальческого материала и

встречное исковое заявление ООО " ЯРИНТЕРСТРОЙ "

к ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса "

о взыскании 2 933 637 руб. 50 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 002-23 от 01.01.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 10.06.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 19 171 903 руб. 44 коп. – убытков, неустойки, штрафа, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 17 867 819 руб. 43 коп., в том числе: 14 166 239 руб. 60 коп. – штрафа, 3 541 559 руб. 90 коп. – неустойки, 160 019 руб. 93 коп. – стоимости давальческого материала, на основании статей  309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 ГК РФ.

Определением суда от 09.11.22г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 2 933 637 руб. 50 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 726, 711, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом последующих заявлений об уменьшении и увеличении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против первоначального иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, в возражениях на отзыв на уточненное исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, не оспаривая, вместе с тем, факт числящейся задолженности перед ответчиком, срок погашения которой, по его мнению не наступил, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не представил подлинники оспариваемых ответчиком документов, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных первоначальных требований, в опровержение встречных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в отзыве на уточненное исковое заявление, заявив, в частности, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного первоначального требования, в подтверждение встречного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» (Субсубподрядчик) и ООО «Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса» (ООО «СтройТЭК», Субподрядчик) заключен Договор субсубподряда № 069/СП/20 от 05.08.2020 года.

По условиям п. 1.1. Договора Субсубподрядчик принял обязательства в установленный Договором срок выполнить Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап), со сдачей объекта Приемочной/Рабочей комиссии, согласно выдаваемой Субподрядчиком проектно-технической документации и ведомостей объемов работ по СМР, указанных в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 2 к Договору): начало работ- 01.08.2020г.; окончание работ- 15.10.2020г.; окончание всего комплекса работ -31.10.2020г.

Вместе с тем, Субсубподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с чем на площадке строительства сложилась критическая ситуация с ходом реализации и обеспечением безусловного ввода в эксплуатацию объекта «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап)».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) Субсубподрядчик в срок до 31.10.2020 должен был выполнить работы на общую сумму 35 415 599 руб. без НДС.

По состоянию на август 2021 года Субсубподрядчик выполнил часть работ на сумму 30 995 375 руб. без НДС, что составляет 87% объема работ по Договору.

С целью завершения комплекса порученных Субсубподрядчику работ и минимизации негативных последствий, связанных с нарушением сроков выполнения работ, Субподрядчик 01.09.2021 уведомил Субсубподрядчика о возможности заключения замещающих сделок, привлечении третьих лиц с последующей компенсацией соответствующих расходов (убытков) за счет ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» (письмо исх. № П-И-21-09-01-1).

В дальнейшем, 22.09.2021 года Субподрядчик уведомил Субсубподрядчика о срыве срока строительства и необходимости завершить весь комплекс работ (письмо исх. № И-и-21-09-22-1), ответа на которое не последовало.

Согласно п. п. 1,3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В связи с тем, что ООО ««ЯРИНТЕРСТРОЙ» не выполнило обязательства по Договору, на основании п. 11.2 Договора и ст. 715 ГК РФ ООО «СтройТЭК» уведомило об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора субсубподряда № 069/СП/20 от 05.08.2020 года (письмо исх. № П-и-21-10-08-1 от 08.10.2021г.).

В соответствии с п. 12.4 Договора, в случае расторжения договора по вине Субсубподрядчика, в том числе по основаниям, предусмотренным в п. 11.2 настоящего договора, Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 40% от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 14 166 239,60 руб. (35 415 599 х 40%).

Таким образом, сумма штрафа за расторжение Договора, в связи с ненадлежащим исполнением Субсубподрядчиком договорных обязательств составляет 14 166 239,60 руб.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании штрафа в сумме 14 166 239 руб. 60 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрена ответственность Субсубподрядчика за нарушение срока окончания работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, но не менее 100 000 руб. в день за каждый день просрочки, а всего не более 10% от стоимости работ по Договору.

Поскольку размер неустойки составляет 0,1% в день, а максимальный ее размер ограничен 10%, начисление неустойки при просрочке больше 100 дней нецелесообразно, т.к. достигает порога ограничений, при этом, как указано выше, на дату расторжения Договора просрочка составила более 17 месяцев или 518 календарных дней.

Соответственно, неустойка за нарушения срока окончания работ составляет 3 541 559,90 руб. (35 415 599 х 10%).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 3 541 559 руб. 90 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

С учетом уточненного искового заявления от 09.11.2022 Истец также просит взыскать стоимость не вовлеченных давальческих материалов (плиты дорожные в количестве 18 штук) в сумме 160 019,93 руб. с учетом НДС.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках спорного Договора Субсубподрядчику были поставлены плиты дорожные в количестве 192 шт. (накладные №№3071, 3066, 3064, 2946, 2767) Отчетами расхода материала №140-20-Яр от 30.10.2020, №140-20-Яр от 30.10.2020, №140-20-Яр от 30.10.2020, №130-20-Яр от 12.10.2020, №105-20-Яр от 31.08.2020 Генподрядчика Субсубподрядчиком использовано при выполнении работ на объекте по данному Договору также 192 шт.

По накладной № 3067, со ссылкой на которую Истец требует взыскать денежные средства за не вовлеченные давальческие материалы (18 шт. плит дорожных), плиты дорожные в количестве 21 штуки были поставлены в адрес ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» в рамках иного договора между Истцом и Ответчиком - Договора субсубподряда № 070/СП/20 от 05.08.2020, о чем указано в самой накладной № 3067. В связи с чем неправомерным является взыскание денежных средств за плиты дорожные в количестве 18 штук по накладной № 3067 в рамках данного дела по Договору субсубподряда № 069/СП/20 от 05.08.2020.

Также согласно Акту приема-передачи МТР от 24.12.2020 плиты дорожные в количестве 4 штук были переданы иному субподрядчику - ООО «МДД.Юг», выполняющему работы на данном объекте - Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап).

Согласно п. 9.2. Договора Субподрядчик осуществляет оплату выполненных Субсубподрядчиком работ в следующем порядке: в частности 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дне после получения Субподрядчиком всех документов в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора.

Пункт 6.3. Договора устанавливает, что выполненные Субсубподрядчиком работы признаются выполненными с надлежащим качеством и принятыми Субподрядчиком не ранее подписания, в том числе Акта приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11) и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и формой КС-14).

Акт КС-11 является приемо-сдаточным документом, подписываемым подрядчиком и заказчиком подрядных работ при завершении строительства. Акт КС-14 является одним из основных документов при оформлении разрешения на выдачу компетентными органами решения о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Следовательно, при подписании Акта КС-11 и Акта КС-14 обязательно участвует заказчик работ.

По данному объекту Заказчиком является ПАО «Славнефть-ЯНОС» (п. 4.17 Договора).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 160 019 руб. 93 коп. – стоимости давальческого материала, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречный иск заявлен о взыскании 2 933 637 руб. 50 коп. – долга.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1. Договора Субсубподрядчик по заданию Субподрядчика выполняет Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (1 этап).

Сроки выполнения работ определены сторонами как: начало работ - 01.08.2020 г.; окончание работ - 15.10.20202 г. Окончание всего комплекса работ —31.10.2020 г. (п. 1.2.Договора).

Стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 35 415 599,00 руб., без НДС (п. 2.1. Договора).

Ответчиком выполнен объем работ на сумму 29 336 375,00 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Справка №1 от 31.08.2020 на общую сумму 4 867 798,00 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 31.08.2020 на сумму 546 393, 00 руб. на сумму 4 321 405,00 руб., Справка № 2 от 12.10.2020 на общую сумму 7 066 666,00 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 12.10.2020 на сумму 67 033,00 руб.; на сумму 20 863,00 руб.; на сумму 6 809 186,00 руб.; на сумму 169 584,00 руб., Справка № 3 от 30.10.2020 на общую сумму 12 605 460,00 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 11 507 234,00 руб. на сумму 157 113,00 руб.; на сумму 598 744,00 руб. на сумму-342 369,00руб., Справка № 4 от 26.12.2020 на общую сумму 1 141382,00 руб. вместе Актами о приемке выполненных работ от 26.12.2020 на сумму 485 664,00 руб.; на сумму 179 038,00 руб.; на сумму 195 604,00 руб.; на сумму 281 076,00 руб., Справка № 5 от 28.12.2020 на общую сумму 3 655 069,00 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 28.12.2020 на сумму 18 821,00 руб.; на сумму 9 961,00 руб.; на сумму 1 823 698,00 руб.; 1 802 589,00 руб.

В соответствии с п. 9.2. Договора Субподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в следующем порядке: 90 % от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, устранения Субподрядчиком всех выявленных дефектов и замечаний, оплаты или урегулирования предъявленных Субсубподрядчику Субподрядчиком претензий и получения Субподрядчиком всех документов в соответствии с пунктами 3.5,6.2 настоящего договора; 5 % от  стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после сдачи исполнительной документации в полном объеме; 5 % от стоимости выполненных работ оплачиваются не позднее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после получения Субподрядчиком всех документов в соответствии с п. 6.3. настоящего договора.

Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена в период с 31.10.2020 по 27.02.2021г.

До настоящего времени Истец произвел оплату выполненных работ только в части в размере 26 402 737,50 руб. Сумма, долга за выполненные и неоплаченные работы составляет 2 933 637, 50 руб.

В силу п. 6.7. Договора Субподрядчик (Истец) в течение 5 дней с момента предоставления акта выполненных работ Субсубподрядчиком производит подписание акта формы КС-2, либо мотивировочный отказ в письменной форме с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Мотивированных замечаний от Истца в срок, установленный п. 6.7. Договора подряда, в адрес Ответчика по выполненным работам не поступало, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик по встречному иску факт выполнения работ на заявленную сумму не оспорил, указывая при этом, что срок окончательной оплаты не наступил, в связи с не предоставлением исполнительной документации в полном объеме.

Между тем, данные обстоятельства документально не подтверждены. Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 933 637 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску относятся на ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 364 от 27.05.2022 г., госпошлина в сумме 6 520 руб. 90 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса ".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса " к ООО " ЯРИНТЕРСТРОЙ " о взыскании 19 171 903 руб. 44 коп. – убытков, неустойки, штрафа, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 17 867 819 руб. 43 коп., в том числе: 14 166 239 руб. 60 коп. – штрафа, 3 541 559 руб. 90 коп. – неустойки, 160 019 руб. 93 коп. – стоимости давальческого материала удовлетворить частично в сумме 17 707 799 руб. 50 коп., в том числе: 14 166 239 руб. 60 коп. – штрафа, 3 541 559 руб. 90 коп. – неустойки.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " ЯРИНТЕРСТРОЙ " пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Встречный иск ООО " ЯРИНТЕРСТРОЙ " к ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса " о взыскании 2 933 637 руб. 50 коп. – долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса ".

Произвести зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ООО " ЯРИНТЕРСТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса " (ОГРН 

<

***>) 14 774 162 руб. 00 коп., в том числе: 14 166 239 руб. 60 коп. – штрафа, 607 922 руб. 40 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 73 660 руб. 05 коп.

Возвратить ООО " Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ уплаченную по платежному поручению № 364 от 27.05.2022 г., госпошлину в сумме 6 520 руб. 90 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1