АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19236/2022

г. Владивосток

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2002) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2019) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 800 000,00 руб.; 

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 491 856,16 руб.; 

о взыскании процентов, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000,00 руб., начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, с/у, доверенность №5/48-юр от 11.05.2022 сроком на три года, диплом; 

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 05.04.2023, диплом, паспорт

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 30.06.2022 в размере 371 478,08 руб.; процентов, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000,00 руб., начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.11.2022 производство по делу до № А51-19236/2022 было приостановлено в арбитражном суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края №А51-24838/2019.

Определением суда от 27.10.2023 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, так, согласно ходатайства об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за период с 12.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2024 в размере 535 598,63 рублей (исключив период моратория), проценты, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей, начиная с 19.01.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1 800 000 рублей, которые были перечислены по платежным поручениям № 3438 от 12.07.2019, № 3528 от 16.07.2019, № 3549 от 17.07.2019, № 3595 от 18.07.2019 в рамках договора № 01/06-10.3.9-19Д от 14.06.2019, признанного в последующем вступившим решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2023 по делу № А51-24838/2019 незаключенным.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что в рассматриваемом случае денежные средства были перечислены истцом не ошибочно, а при наличии действующего договора между сторонами, оплата была произведена в связи с обязательством истцом оплатить оказанные ответчиком услуги.

Из материалов дела судом установлено следующее.

14.06.2019 между МУП «ВПЭС» (фрахтователь/арендатор) и ИП ФИО2 (судовладелец/арендодатель) был заключен договор № 01/06-10.3.9-19Д, в соответствии с которым судовладелец обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование судно и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации в целях обеспечения круглосуточного транспортного сообщения между г. Владивостоком и островами Попова и Рейнеке г. Владивосток для осуществления арендатором производственно-хозяйственной деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения, электроснабжения и в порядке и на условиях, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 Договора правовым основанием для заключения договора является решение комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП «ВПЭС», принятое в результате проведения закупки у единственного поставщика, в соответствии с протоколом заседания комиссии по закупке у единственного поставщика № 01/05-10.3.9-19П от 31.05.2019 на основании п. 3.9 гл. 10 Положения о закупочной деятельности МУП «ВПЭС» от 08.05.2019, а именно: возникла необходимость заключения договора на право временного владения и пользования или временного пользования движимого и/или недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды суда с 15.06.2019 по 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора судно должно быть передано судовладельцем фрахтователю в течение 5 рабочих дней с даты начала аренды с оформления акта приема-передачи судна судовладельцем фрахтователю. Судовладелец подает фрахтователю не менее чем за 1 сутки, нотис о предполагаемой дате готовности судна к приему-передаче.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 16 200 000 рублей. НДС не предусмотрен. Ставка арендной платы в месяц 3 600 000 рублей. 

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна.

В соответствии с пунктом 5.3 цена договора включает в себя все расходы судовладельца, связанные с предоставлением судна в аренду: вознаграждение и компенсацию издержек судовладельца, в том числе расходы на перевозку, разгрузку, страхование, ГСМ, воду, продовольствие, промвооружение, оборудование и снаряжение, необходимое для эксплуатации и управления судном, портовые сборы, услуги и прочие платежи, связанные с выполнением судовладельцем взятых на себя обязательств.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2023 по делу № А51-24838/2019 договор № 01/06-10.3.9-19Д от 14.06.2019 были признан незаключенным.

06.05.2022 истцом ответчику направлена претензия исх. № 5-01/3949 о возврате спорной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. 

            В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия между истцом и ответчиком в письменной форме согласованы не были, такой договор считается незаключенным. 

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А51-24838/2019 и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

В данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ответчик получил и удерживает денежные средства, без наличия к тому оснований.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Материалами дела подтверждается и со стороны ответчика не оспаривается, что платежным поручениям № 3438 от 12.07.2019, № 3528 от 16.07.2019, № 3549 от 17.07.2019, № 3595 от 18.07.2019 на расчетный счет ответчика была перечислена сумма в размере 1 800 000 рублей, при этом, со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения встречных обязательств.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 800 000 рублей.

Вышеприведенная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Таким образом, доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлены.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 12.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2023 в размере 491 856,16 рублей с последующим начислением процентов начиная с 23.11.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 1 800 000 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом также проверен расчет суммы процентов за период с 12.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 535 310 рублей 62 копейки.

В связи с неверным расчетом истца, в удовлетворении остальной части процентов исковые требования не подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 1 800 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 33 857 рубля на основании платежного поручения № 6685 от 03.11.2022.

Государственная пошлина в размере 33 853,61 рублей относится судом на ответчика исходя из расчета: изначально заявленные исковые требования равны – 1 800 000 + 535 598,63 = 2 335 598,63 руб., размер удовлетворенных требований составляет – 1 800 000 + 535 310,62 = 2 335 310,62 руб., что в процентном соотношении составляет 99,99 %, 33 857/100*99.99=33 853,61 руб.

С учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 817 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (1 800 000 + 535 310,62 = 2 335 310,62 руб. (предполагает уплату государственной пошлины в размере 34 674 рублей); 34 674 – 33 857 = 817).

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 

<

***>) 1 800 000 руб. неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 18.01.2024 в размере 535 310 руб. 62 коп; проценты, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000,00 руб., начиная с 19.01.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 33 853 руб. 61 коп. судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

Во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 817 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                      Беспалова Н.А.