АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7616/2024

Дело № А06-6932/2023

г. Казань

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Королёвой Н.Н., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: 

обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания  «Акватрейд» – ФИО1 (доверенность от 16.02.2024 № 2),  ФИО2 (доверенность от 21.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна  внутренних водных путей»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2024  

по делу № А06-6932/2023 

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация  Волжского бассейна внутренних водных путей» об отмене обеспечительных  мер  

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения  «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно  занятые объекты недвижимости и акваторию, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество),  Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот),  Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ,  Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе  Астраханской области на общественных началах ФИО3,  Правительство Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского  бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд»  (далее – ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд», Общество) об  обязании освободить самовольно занятые объекты недвижимости и  акваторию от 500 садков и 1 рыбоводного модуля, находящиеся в нижним  подходном канале 33-34 гидроузла «Бушма» и от 200 садков и  1 рыболовного модуля, находящегося в верхнем подходном канале шлюза  33-34 гидроузла «Бушма», расположенного по адресу: Российская  Федерация, Астраханская область, Приволжский муниципальный район,  Сельское поселение Бирюковский сельсовет, поселок Бушма.  

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство  морского и речного транспорта (Росморречфлот), Волжско-Каспийский  филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ, Уполномоченный по защите прав  предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных  началах ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2024  заявление ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» о принятии  обеспечительных мер в рамках настоящего дела удовлетворено. Суд обязал  Учреждение обеспечивать для целей исключения причинения вреда  аквакультуре ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» проточность воды в  камерах и у причальных линий нижнего и верхнего подходных каналов  шлюзов № 33-34 гидроузла «Бушма», путем подъема и опускания сегментных  затворов с учетом заявок ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» и  технических возможностей шлюза.  

От Учреждения поступило заявление об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Астраханской области  от 25.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты. 

В обоснование жалобы указывается, что обеспечение не соразмерно и не  относится к предмету спора. Ссылается на то, что открытие и закрытие  сегментов ворот шлюза является платной услугой, и удержание ворот наносит  максимальный ущерб шлюзу; происходит заиливание системы в виду  большого напора воды, сами цепи значительно разрушаются.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей Общества, Арбитражный суд Поволжского округа  для удовлетворения жалобы оснований не находит.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если  после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об  отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали  несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в  деле.  

Перечень оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер  процессуальным законом не предусмотрен; вопрос об отмене  обеспечительных мер решается судом с учетом обстоятельств  рассматриваемого дела, при этом суд, по сути, повторно проверяет наличие  оснований для принятия обеспечительных мер.  

В данном случае в обоснование заявления об отмене обеспечительных  мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области  от 25.04.2024, Учреждение указывало на то, что обеспечение не соразмерно и  не относится к предмету спора.  

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК  РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции  пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об  отсутствии оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии  обеспечительных мер Общество указывало, что ООО «Рыбоводная компания  «Акватрейд» является рыбоводным хозяйством, осуществляет деятельность,  связанную с разведением, содержанием и выращиванием объектов  аквакультуры. Объектами товарной аквакультуры в ООО «Рыбоводная  компания «Акватрейд» являются аборигенные представители семейства  

осетровых рыб Волго-Каспийского бассейна – белуга, осетр русский, осетр  персидский, севрюга, стерлядь, а также шип, выращивание и содержание  которых осуществляется в садках.  

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства России  от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных  видов водных биологических ресурсов», белуга, севрюга, осетр русский и  персидский относятся к особо ценным, стерлядь – к ценным видам ВБР.  Шип в дикой природе является объектом, включенным в Красную Книгу  России.  

Основанием для принятия обеспечительных мер являлось то, что  действиями истца по полному опусканию (закрытию) сегментов ворот  шлюзовых камер № 33-34, гидроузла «Бушма» нарушены права, свободы и  законные интересы ответчика, создается реальная угроза гибели  находящихся там рыб осетровых пород, и тем самым наносятся  ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» убытки в значительном размере.  Суды признали, что в данном случае до установленного судом порядка  пользования объектами недвижимости и акватории истцом уже  искусственно создаются препятствования пользовании ООО «Рыбоводная  компания «Акватрейд» акватории.  

Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения об отмене  принятых судом обеспечительных мер, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что обеспечительные меры обеспечивают  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами и исключают угрозу причинения вреда принадлежащей  ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» аквакультуре.  

Новых доказательств, обосновывающих необходимость отмены  обеспечительных мер, Учреждением не представлено.  

При этом суды обеих инстанций согласились относительно довода  Учреждения о том, что открытие и закрытие сегментов ворот шлюза  является платной услугой. Вопрос о размере и основании взимания  

с Общества платы, связанной с нахождением имущества  ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» на участке водного объекта  пр.Бушма в границах Приволжского района Астраханской области,  территория Бушминского гидроузла, уже является предметом  инициированного Учреждением спора в рамках иного арбитражного дела.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решением  Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2024 по делу   № А06-6932/2023 в удовлетворении исковых требований Учреждения  к Обществу об обязании освободить самовольно занятые объекты  недвижимости и акваторию от 500 садков и 1 рыбоводного модуля,  находящиеся в нижним подходном канале 33-34 гидроузла «Бушма» и  от 200 садков и 1 рыболовного модуля, находящегося в верхнем  подходном канале шлюза 33-34 гидроузла «Бушма», расположенного по  адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский  муниципальный район, Сельское поселение Бирюковский сельсовет,  поселок Бушма, отказано в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении  искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу  обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта  (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ,  часть 3 статьи 89 КАС РФ).  

Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению  судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте  либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную  силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц,  участвующих в деле.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие  основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2024 по делу № А06-6932/2023 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи Н.Н. Королёва 

 Ф.В. Хайруллина