Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9999/2024

г. Хабаровск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Бетэлтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>)

о взыскании 116 181 руб. 24 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Бетэлтранс» (далее – истец, АО «Бетэлтранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (далее - ответчик, ООО «Истэлектрик») о взыскании убытков в размере 67 138 руб. 33 коп., пени в размере 45 049 руб. 82 коп., штрафа в размере 6 713 руб. 84 коп., а всего 118 901 руб. 99 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признает, указал, на то, что прибор мог быть поврежден при монтаже подрядной организацией, истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость товара ненадлежащего качества поставленного по договору поставки № 08-21/07-0106 от 27.04.2021 в размере 67 138 руб. 33 коп., штраф в размере 6 713 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.07.2022 по 19.02.2024 в размере 40 215 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 01.05.2024 в размере 2 113 руб. 21 коп., всего 116 181 руб. 24 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

02 сентября 2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Истэлектрик» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Истэлектрик» (поставщик) и АО «Бетэлтранс» (покупатель) 27.04.2021 заключен договор поставки № 08-21/07-0106 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанные товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под товарами для целей настоящего договора понимаются товары, согласованные сторонами в Спецификации, составленной по согласованной форме (Приложение № 2 к договору) и подписанной обеими сторонами.

Товары, указанные в Спецификации, поставляются поставщиком отдельными партиями в количестве, наименовании и способом поставки на основании заявок покупателя (далее – Заявка), составленными по согласованной форме (приложение № 1), а также отгружаются поставщиком в количестве и в сроки, указанные в Графике поставки, составленному по согласованной форме (Приложение № 3) (пункт 2.3 договора).

Наименование, количество, цена, способ и сроки поставки отдельных партий товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора; условия поставки считаются согласованными и принятыми сторонами, если спецификация подписана уполномоченными представителями и заверена печатями поставщика и покупателя (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена за единицу товара согласовывается в Спецификации и включает в себя все расходы, которые может понести поставщик. Цена договора  не может превышать 498 276 руб.

Расчеты с поставщиком производятся в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) и получения покупателем от поставщика полного комплекса документов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 товара общий срок поставки товара до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с техническими регламентами, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО,  ТС, иными нормативно-техническими документами, но не менее гарантийного срока, установленного изготовителем товара. Гарантийный срок указывается в Спецификации и исчисляется с даты поставки товара. Если в течение гарантийного срока товар станет непригодным для дальнейшего использования или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их, поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя устранить недостатки, заменить товар, который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных договором, соразмерно уменьшить цену товара, возместить расходы покупателя на устранение недостатков товара.

Покупатель в адрес поставщика направил заявку от 27.04.2021 № 1, наименование товара: JUMO Wtrans Т01.EC1 тип, марки 902931/10-8-10-25/000, стоимостью за ед. 67 138 руб. 33 коп., срок гарантии: 2 года, срок поставки: 31.12.2021,получатель: Хабаровский завод ЖБШ-филиал «БЭТ».

SL-360P, марки 316/LR06/AA 2400 mAh 3.6 В, стоимостью 3 100 руб. 00коп., срок гарантии: 2 года, срок поставки: 31.12.2021,получатель: Хабаровский завод ЖБШ-филиал «БЭТ».

В спецификации № 1 от 27.04.2021 стороны согласовали наименование товара:

JUMO Wtrans Т01.EC1 тип, марки 902931/10-8-10-25/000, стоимостью 67 138 руб. 33 коп., срок гарантии: 2 года, срок поставки: 31.12.2021,получатель: Хабаровский завод ЖБШ-филиал «БЭТ»;

SL-360P, марки 316/LR06/AA 2400 mAh 3.6 В, стоимостью 3 100 руб. 00коп., срок гарантии: 2 года, срок поставки: 31.12.2021,получатель: Хабаровский завод ЖБШ-филиал «БЭТ».

Согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 16.08.2021 № 11801602 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 498 276 руб.

Истец по платежному поручению от 27.09.2021 № 2268 перечислил ответчику 498 276 руб.

Согласно паспорту приемного устройства JUMO Wtrans Т01.EC1 тип изготовитель гарантирует высокое качество оборудования, срок гарантии составляет 12 месяцев с даты продажи.

В процессе монтажа прибора специализированной организацией ООО «Хабэко-Партнер» выявлено, что прибор JUMO Wtrans Т01.EC1 с заводским номером 0291319001121180020 не пригоден к использованию,  не содержит запчастей пригодных к дальнейшей эксплуатации, необходима замена или ремонт по гарантии, о чем составлен акт № 011/5 от 27.05.2022.

Согласно технического заключения сервисного инженера ООО Фирма «ЮМО» № 1469 в результате проведенного осмотра и диагностики прибора JUMO Wtrans Т01.EC1 тип, марки 902931/10-8-10-25/000 было выявлено следующее:

Корпус прибора не имеет механических повреждений,

Прибор не включается, индикация на приборе отсутствует, светодиодные индикаторы моргают, на нажатие клавиш не реагирует,

Связь с программными настройками не устанавливается.

Согласно указанному заключению прибор JUMO Wtrans Т01.EC1 тип, марки 902931/10-8-10-25/000 неисправен. Подлежит гарантийному ремонту у производителя.

09.06.2022 неисправный прибор покупателем был направлен в адрес ООО «Истэлектрик» в соответствии  с пунктом 5.3 договора для гарантийного ремонта с требованием в случае невозможности ремонта, заменить товар или произвести возврат денежных средств.

13.12.2023 покупатель обратился с письмом № 1537  к ООО «Истэлектрик» с требованием представить исправный прибор или возвратить денежные средства.

22.01.2024 письмом № 17 ООО «Истэлектрик» направило в адрес покупателя информационное письмо,  в котором указало на то, что прибор до настоящего времени не исправен и ожидает возникновения возможности для отправки его на гарантийный ремонт производителю в Германию в связи со сложившейся внешнеполитической обстановкой, также указал на то, что указанные обстоятельства являются форс-мажорными ввиду чего возврат денежных средств не предусмотрен.

07.02.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией № 147 с требованием возвратить денежные средства в размере 67 138 руб. 33 коп, а также оплатить начисленные неустойку и штраф.

Поскольку обращение истца к ответчику было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 27.04.2021 № 08-21/07-0106, УПД от 16.08.2021 № 11801602, исходя из доказанности факта поставки ответчиком товара с наличием существенных недостатков по качеству, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 67 138 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю, в материалах дела также отсутствуют.

Возражения ответчика судом не принимаются как нормативно и документально необоснованные и противоречащие материалам дела.

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления № 7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления № 7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления № 7);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, могут ли санкции и ограничительные меры, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой. Иными словами, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства.

Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истец не передал ему товар, судом не принимается, поскольку в письме № 17 от 22.01.2024 ответчик указал, что товар ожидает возникновения возможности для отправки его на гарантийный ремонт в адрес производителя.

Ответчик не представил доказательств замены некачественного товара, либо возврата денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании стоимости товара в размере 67 138 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку замены некачественного товара за период с 01.07.2022 по 19.02.2024 в размере 40 215 руб. 86 коп., штрафа за поставку некачественного товара в размере 6 713 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.10 договора при поставке товара ненадлежащего качества и/или несертифицированного и/или контрафактного и/или фальсифицированного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости товара  и замены его в порядке, определенной договором.

В соответствии с пунктом 7.15 договора в случае если в течение гарантийного срока эксплуатации товар или его отдельные части станут непригодными для дальнейшего использования, поставщик производит за свой счет гарантийный ремонт, и выплачивает покупателю 0,1% от стоимости неисправного товара за каждый день простоя в работе.

Поскольку ответчик поставил товар ненадлежащего качества и не произвел замену товара, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по 19.02.2024 в размере 40 215 руб. 86 коп. и штрафа в размере 6 713 руб. 84 коп. являются обоснованными.

Расчет судом проверен, признан верным по праву и арифметически.

Претензией от 07.02.2024 № 147 покупатель потребовал от поставщика возврата денежных средств, претензия была получена ответчиком 19.02.2024, таким образом, истец выбрал способ защиты в виде возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.02.2024 по 01.05.2024 в размере 2 113 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

19.02.2024 ответчиком получено требование о возврате денежных средств, с 20.02.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан верным по праву и арифметически

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика доказательств иного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бетэлтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость товара ненадлежащего качества поставленного по договору поставки № 08-21/07-0106 от 27.04.2021 в размере 67 138 руб. 33 коп., штраф в размере 6 713 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.07.2022 по 19.02.2024 в размере 40 215 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 01.05.2024 в размере 2 113 руб. 21 коп., всего 116 181 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Бетэлтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 рубля.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова