АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7421/2025

21 августа 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.П. Ходыревой 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1              (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Минусинск Красноярского кр., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

До судебного заседания от Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» поступила информация об арбитражном управляющем         ФИО2 и ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дополнительные документы, от должника – дополнительные документы.

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован по месту пребывания в г. Абакане Республики Хакасия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В определении от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855 Верховный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, в соответствии с которой целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Так, в ситуации наличия приложенных к заявлению о признании гражданина банкротом надлежащих доказательств, подтверждающих в их совокупности, что место преимущественного проживания должника-гражданина не совпадает со сведениями его регистрационного учета по месту жительства, сами по себе эти сведения без исследования и оценки всех доказательств в их совокупности не могут предопределять подсудность рассмотрения дела о банкротстве должника-гражданина и являться основанием для возврата арбитражным судом такого заявления со ссылкой на положения пункта 1 части первой статьи 129 АПК РФ.

С учетом сложившейся судебной практики на должнике лежит бремя доказывания наличия объективных и разумных причин изменения в преддверии банкротства места своего преимущественного пребывания, фактического переезда.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 Постановления № 45), а провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации (либо временной регистрации) должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти.

Если же обстоятельства манипулирования подсудностью со стороны должника не подтверждаются, то дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту, в котором имеются наиболее благоприятные условия для быстрого и правильного разрешения дела с учетом ранее изложенной позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855).

Исследовав вопрос о наличии оснований для рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражном суде Республики Хакасия, суд принял во внимание представленные должником документы, в частности, свидетельство регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

...> на период с 22.05.2025 по 21.05.2026, квитанцию от 20.08.2025 о внесении взноса на капитальный ремонт в отношении указанной квартиры в г. Абакане, а также пояснения должника о том, что переезд в Республику Хакасия связан с тем, что его работодатель находится в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, р-н Промышленной базы, зд. 22.

С учетом того, что изменение должником в преддверии банкротства места своего преимущественного пребывания связано с осуществлением трудовой деятельностив Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, арбитражный суд пришел к выводу о подсудности дела Арбитражному суду Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 1 037 138 руб. 55 коп., а также то, что имеющиеся у должника денежные средства не позволяют в установленный срок погасить задолженность.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены:

– кредитный отчет на 10.07.2025, в соответствии с которым задолженность составляет: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – 242 774 руб. 59 коп., АО «ТБанк» – 275 207 руб. 23 коп., ПАО Сбербанк – 52 232 руб. 14 коп., ООО МКК «Озон Кредит» – 31 619 руб. 57 коп.;

– справка АО «ТБанк»  о задолженности по договору №0218521106 от 07.11.2023  по состоянию на 05.05.2025 в размере  258 260 руб. 03 коп.;

– справка АО «ТБанк»  о задолженности по договору №0325874703 от 25.04.2024  по состоянию на 05.05.2025 в размере  446 936 руб. 20 коп.;

– справка ООО МКК «Озон Кредит  о задолженности по договору №82089951/20230206 от 06.02.2023  по состоянию на 05.05.2025 в размере  26 675 руб.          98 коп.;

– платежный документ за май 2025 года, в соответствии с которым задолженность    ООО «Новый вариант» составляет 20 688 руб. 63 коп.

Согласно справке от 24.07.2025 № ИЭС9965-25-27966062 по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.08.2025 должник не является индивидуальным предпринимателем. 

Должник трудоустроен в ООО «Вкус», средняя заработная плата за 2024 год составила  33 325 руб. 14 коп., за 5 месяцев 2025 года – 30 624 руб.  

Должнику принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...>, транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска.

Должник с 04.08.2012 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У должника открыты счета в кредитных организациях.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие к должнику требований в размере более пятисот тысяч рублей, а также невозможность исполнения обязательств перед кредиторами. 

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника ввиду отсутствия у него источника дохода в размере, достаточном для погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов может быть одобрен только при условии наличия у должника источника дохода на дату представления плана. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле должник не имеет достаточного источника дохода для реструктуризации долгов гражданина, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. Доход должника, исходя из целей Закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности, то есть не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При том, что оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина. 

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возникновению дополнительных расходов по делу о банкротстве. 

Таким образом, учитывая, обстоятельства жизни, влияющие на имущественную сферу должника и фактически имеющиеся на дату рассмотрения обоснованности заявления доходы, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. 

Удовлетворение ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии проверки обоснованности его заявления не приводит к разрешению какого-либо спора между должником и гражданским правовым сообществом кредиторов должника.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019                      № 305-ЭС18-13822).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление должника, признать должника несостоятельным (банкротом)                   и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на                 6 месяцев. 

Поскольку должник воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд полагает привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Городское управление образования администрации города Абакана, в составе которого находится отдел опеки и попечительства.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4, 213.9 Закона о банкротстве.

Должник указал Саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.   

От данной организации поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего    ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает ее финансовым управляющим.     

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается квитанцией от 14.08.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 28, 32, 45, 213.1 - 213.3, 213.5 - 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.        Признать обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 19 февраля 2026 года).

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина до 19 февраля 2026 года срок реализации имущества гражданина будет считаться продленным на шесть месяцев. 

2.                 Привлечь к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Городское управление образования администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 655017, 

<

...>).

3.        Утвердить финансовым управляющим ФИО2(член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 656015, 

<

...>, а/я 846).

4.        В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (ответ на вопрос 5), истребовать в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 следующие сведения: 

- у органов записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- у Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимом имуществе или имущественных правах на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Управления ГАИ МВД России по Республике Хакасия сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия,  

наличии штрафов;

- у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в сведения о зарегистрированных самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см;

наличии арестов, залогов, иных обременений;

самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, зарегистрированных и снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у АО «НСИС» сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- у Главного управления МЧС России по Республике Хакасия сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; 

принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, в том числе в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время;

перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем; 

доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ;

открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

-  у территориальных органов Федеральной службы судебных приставов копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника;

копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника;

копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника;

копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем;

копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника;

-   у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия сведения о: состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; назначенных пенсиях и социальных выплатах; 

размере выплат, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу лиц, в отношении которых истребуется информация, за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время;

об организации, через которую осуществляется выплата пенсии и иных социальных выплат.

Указанные сведения и документы выдать финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы. 

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                                                                         И.П. Ходырева