АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14021/2017

г. Уфа

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 871 139 руб. 81 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости некачественных товаров в сумме 941 379 руб. 80 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Ядран-Ойл».

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика по встречному иску – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019, ФИО3 по доверенности от 26.02.2018 г.;

от ответчика, истца по встречному иску – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г.

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Транстара"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 871 139 руб. 81 коп. по договору поставки продукции № 12/2015 от 01.12.2015.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" стоимости некачественных товаров в сумме 941 379 руб. 80 коп., возникновение которой ответчик связывает с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по тому же договору.

Определением от 03.08.2017 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом определением от 23.10.2017 привлечено акционерное общество «Ядран-Ойл».

В процессе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 23.08.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением от 29.11.2018 по ходатайству эксперта и общества "Уфимкабель" срок производства экспертизы был продлен.

26.12.2018 от эксперта поступило пояснение о невозможности проведения экспертизы, поскольку предмет исследования  находится в частично разрушенном состоянии.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу было возобновлено.

Истец по основному иску поддержал исковые требования, при этом встречные требования отклонил по доводам отзыва.

Истец по встречному иску поддержал встречные требования, первоначальный иск не признает по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО «Уфимкабель» (покупатель) и ООО «Транстара» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 12/2015. Согласно ему поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар. Номенклатура, количество, цена товара и сроки поставки могут быть согласованы сторонами путем их указания в спецификации, и/или товарной накладной, и/или путем направления покупателем заявки на поставку товара и выставления поставщиком счета на оплату товара, указанного в такой заявке, и/или путем выставления поставщиком счета на оплату и его оплате покупателем.

В силу п. 2.1 договора цена товара определяется приложениями к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объём товара.

Согласно п. 3.1 договора качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также Техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях к Договору и дополнениях к ним.

В соответствии с п. 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству, ассортимент и комплектности производится покупателем по месту его нахождения в одностороннем порядке в течение 20 рабочих дней с даты поставки на основании указанных в товаросопроводительных документах, включая данные, содержащиеся в сертификате/паспорте качества), выданном производителем/поставщиком, а также железнодорожных, товаро-транспортных, транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара.

Требования, связанные с недостатками товара по качеству в части недостатков, которые не могли быть обнаружены при простом осмотре товара, могут быть заявлены Поставщиком и по истечению указанного выше срока, но в пределах гарантийного срока на товар (который не может быть менее 1 года с даты поставки) – п. 5.2 договора

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или упаковки и/или ассортимента товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему, Покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий,  ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков товара обеспечить вызов за представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках товара – п. 5.3 договора.

Уведомление о вызове представителя Поставщика может быть направлено по факсу и/или электронной почтой и/или заказным письмом с уведомлением о вручении, и/или телеграммой – п. 5.4 договора.

Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках – п. 5.5 договора.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Покупателю не ранее чем на второй день с даты направления вызова осуществить приемку товара до  истечения установленного срока для явки представителя

поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке Поставщика – п. 5.6 договора.

В случае неявки представителя Поставщика уведомленного надлежащим образом, в срок, установленный договором, Акт о выявленных недостатках товара составляется Покупателем в одностороннем порядке или с привлечением третьих лиц. Право выбора порядка принадлежит Покупателю. – п. 5.7. договора.

В случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества и/или упаковки и/или ассортимента товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного Актом о выявленных недостатках товара, Поставщик в течение 20 календарных дней с момента получения Акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями Договора и/или Приложений к нему. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке партии товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку и поставки товара в соответствии с условиями настоящего Договора до момента поставки товара, соответствующего условиям Договора. 

В случае, если в указанный срок Поставщик не произведет замену товара на качественный и/или не допоставит и/или доукомплектует товар и/или не осуществит упаковку товара в соответствии с требованиями Договора и/или приложений к нему, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки в части несоответствующего товара либо в части всей партии товара, содержащей несоответствующий товар и потребовать от Поставщика возврата оплаченных за него денежных средств. Срок возврата денежных средств - 7 дней с даты получения Поставщиком  соответствующего требования – п. 5.9 договора.

Согласно п. 6.2 договора если иное не предусмотрено приложением, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. п. 7.1, 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора на товар установлен гарантийный срок продолжительностью 2 года.

В силу п. 9.2 договора в случае если в течение Гарантийного срока будут выявлены недостатки Товара или иное несоответствие качества Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему, Покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о недостатках Товара. Вызов представителя Поставщика и составление акта осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Согласно п. 9.6. договора в случае выявления недостатков Товара или несоответствия качества Товара условиям Договора и приложений к нему, подтвержденного Актом о недостатках Товара, указанным в п. 9.5 настоящего Договора, Поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения Акта о недостатках Товара обязан устранить несоответствие или произвести замену Товара на аналогичный Товар, качество которого соответствует условиям настоящего Договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар - барабаны деревянные для электрических кабелей и проводов, по товарным накладным и универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 40-118). 

Ответчиком поставленный товар в полном объёме оплачен не был, по расчету истца задолженность составляет 871 139 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом долга в судебном порядке.

Ответчик ООО «Уфимкабель» с предъявленными требованиями не согласился, заявив встречные требования о взыскании с истца стоимости некачественного товара в размере  941 379 руб. 80 коп.

В обоснование встречного иска указал, что в период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. были поставлены 239 шт. барабанов № 12Б, 228 шт. барабанов № 14, 127 шт. барабанов № 16А.

Бо́льшая часть указанных выше барабанов была отгружена истцом по встречному иску вместе с кабельной продукцией в адрес ЗАО «Ядран-Ойл» в исполнение рамочного договора № 228-УК/2014 от 03.11.2014г. Поставки в адрес ЗАО «Ядран-Ойл» комплектовались исключительно барабанами, полученными от ООО «ТРАНСТАРА», иных барабанов на складе ООО «Уфимкабель» в указанный период времени не было. 

Однако третье лицо АО «Ядран-Ойл» вернуло истцу по встречному иску поставленную по рамочному договору № 228-УК/2014 от 03.11.2014г. кабельную продукцию для устранения выявившихся недостатков (значительных повреждений оболочки) в количестве 83 барабанов № 12Б, 98 барабанов № 14, 86 барабанов № 16А. Согласно Акта приема-передачи кабельной продукции для устранения недостатков № 1 от 25.07.2016г. причиной возникновения недостатков стало наличие дефектов упаковки, а именно щелей между досками барабанов и торчащих головок гвоздей. 

Во исполнение положений раздела 9 договора поставки истец по встречному иску направил в адрес ответчика уведомление о вызове представителя поставщика исх. № 01/403 от 01.08.2016г. для проведения осмотра товаров с выявленными недостатками на 08.08.2016г. с одновременным предложением провести оперативное совещание 02.08.2016г.

В связи с неявкой поставщика осмотр был проведен в его отсутствие силами ООО «Уфимкабель» с привлечением независимой стороны – представителя отдела 630 военного представительства Министерства обороны РФ. Сформированной комиссией было осмотрено 60 барабанов № 12Б, 89 барабанов № 14, 72 барабана № 16А и установлено, что во всех осмотренных барабанах имеются недостатки, свидетельствующие о несоответствии качества товара, требованиям, предъявляемым ГОСТ 5151 – 79 «Барабаны деревянные для электрических кабелей и проводов», а именно: выявлено образование щелей между досками слоев щек барабанов от 13 до 20 мм и образование щелей между досками (нарушение п. 2.5. ГОСТ 5151 – 79), головки бо́льшей части гвоздей вышли из досок на расстояние до 10 мм над поверхностью досок (нарушение п. 2.8., 2.18 Б ГОСТ 5151 – 79), о чем был составлен акт о недостатках товара от 08.08.2016г.

В соответствии с требованиями п. 9.6 договора поставки 18.08.2016г. истец по встречному иску направил в адрес ответчика претензию исх. № 01/451 с приложением акта о недостатках товара от 08.08.2016г. с требованием устранить все недостатки товаров в установленный 30-дневный срок.

В связи с оставлением претензии исх. № 01/451 от 18.08.2016г. без ответа и не устранением недостатков ООО «Уфимкабель» направило претензию исх. № 01/587 от 27.10.2016г., содержащую в себе уведомление о расторжении договора поставки № 12/2015 от 01.12.2015г. в части поставки товаров с ненадлежащим качеством (60 барабанов № 12Б, 89 барабанов № 14, 72 барабана № 16А) и требованием вернуть уплаченные за указанные товары денежные средства в общей сумме 941 379 руб. 80 коп. 

Поскольку требования в добровольном порядке обществом «Транстара» исполнены не были, ООО «Уфимкабель» вынужден взыскивать данную денежную сумму в судебном порядке.

Третье лицо направило в суд отзыв, в котором подтвердило обстоятельства, изложенные во встречном иске, а именно факт возврата обществу «Уфимкабель» кабельной продукции по акту приема-передачи № 1 от 25.07.2016, поврежденной в связи ненадлежащим качеством деревянных барабанов. На основании изложенного третье лицо считает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик по встречному иску требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара.

Поставка барабанов была осуществлена по товарным накладным, которые подписаны и скрепленными печатями сторон без возражений.

Представленные же ООО «Уфимкабель» в обоснование встречного иска документы, в частности Акт приема – передачи от 25.07.2016г.,  не свидетельствует о передаче продавцом товара с уже имеющимися недостатками.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В товарных накладных и УПД стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 12/2015 от 01.12.2015.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданными ООО «Уфимкабель» (за исключением УПД № 280 от 09.11.2016 и № 282 от 10.11.2016).

При таких обстоятельствах истец по первоначальному иску в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по основному иску пояснил, что задолженность по оплате образовалась в связи с тем, что после обнаружения недостатков поставленных барабанов он приостановил платежи за поставляемые истцом товары в дальнейшем.

Кроме того, ответчик указал, что материальные ценности обществом по товарным накладным и УПД № 280 от 09.11.2016г. на сумму 17 770 руб. и от № 282 от 10.11.2016г. на сумму 86 612  руб. от истца по основному иску не принимались, указанные документы ООО «Уфимкабель» не подписывались, факт поставки перечисленных в данных документах товаров обществом отрицается.

Общество «Транстара» пояснило, что товар ответчику поставлялся, сопроводительная документация направлялась вместе с товаром- УПД № 280 от 09.11.2016 г. - 11.11.2016 г. с почтовым идентификатором 45002405203713 и получено ООО «Уфимкабелем» 19.11.2016 г.,  УПД № 282 от 10.11.2016 г. было направлено 11.11.2016 г. с почтовым идентификатором 45002405203706 и получено ООО «Уфимкабелем» 19.11.2016 г. 

Рассмотрев данный довод истца по первоначальному иску, доказательства, представленные в обоснование, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком факт получения товара по УПД № 280 от 09.11.2016 на сумму 17 700 руб. и № 282 от 10.11.2016 на сумму 86 612 отрицается. 

По остальным поставкам, факт получения барабанов по которым ответчиком по основному иску не отрицается, в материалы дела представлены подписанные представителями обеих сторон УПД, а также доверенности ООО «Уфимкабель» на получение товара конкретному лицу.

В отношении двух спорных УПД, учитывая особенности ранее  состоявшихся между сторонами поставок, суд отмечает, что спорные УПД не подписаны. Заявляя о том, что товар получен представителем ООО «Уфимкабель», доверенность на получение товара не представлена. Более того, ООО «Транстара» не пояснило, кем конкретно, каким представителем,  был получен товар, что не позволяет суду проверить довод о поставке и фактической передаче товара по спорным УПД.

С учетом конкретных обстоятельств дела, один лишь факт направления указанных УПД в адрес ООО «Уфимкабель», не позволяет суду прийти к выводу о поставке товара и его передаче по указанным УПД.  

Учитывая изложенное, суд делает вывод о недоказанности истцом по основному иску факта поставки ответчику товара по указанным спорным документам.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования на сумму:  

871 139 руб. 81 коп. - 17 700 руб. – 86 612 руб. = 766 757 руб. 81 коп.

ООО «Уфимкабель», фактически не оспаривая наличие данной задолженности, полагает, что она должна быть зачтена в счёт стоимости поставленного ООО «Транстара» некачественного товара, взыскиваемой в рамках встречного иска.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришёл к следующим выводам.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правило, предусмотренное п. 1 ст. 476 ГК РФ, соответствует общим положениям ГК о моменте перехода права собственности (ст. 223 ГК РФ) и риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Принципиально иной подход применяется к товарам, по которым продавцом предоставлена гарантия качества (п. 2 ст. 476 ГК РФ). При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо возникшим вследствие действий третьих лиц, например перевозчика, либо непреодолимой силы).

Указанной нормой проводится четкое разграничение между случаями, когда гарантия качества товара не предоставлена, и случаями, когда она предоставлена. В отношении первых установлено правило, согласно которому товар должен соответствовать требованиям по качеству в момент передачи покупателю (если иное не предусмотрено договором) и должен быть пригодным в пределах разумного срока для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В отношении вторых действует иное правило: их качество должно соответствовать установленным требованиям в течение определенного времени (гарантийного срока), предусмотренного договором. 

Таким образом, бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества лежит на покупателе, однако если на товар представлена гарантия качества, то бремя доказывания надлежащего качества товара в момент его передачи покупателю лежит на поставщике (продавце).

Из условий договора следует, что на поставленные барабаны установлен гарантийный срок 2 года с момента поставки (п. 9.1 договора).

Как указывает истец по встречному иску, часть поставленного в рамках договора № 12/2015 товара - 60 барабанов № 12Б, 89 барабанов № 14, 72 барабана № 16А – были ненадлежащего качества.

В связи с изложенным, истец по встречному иску в порядке, предусмотренном разделами 5 и 9 договора поставки, уведомил поставщика о наличии недостатков товара и необходимости явиться для осмотра 02.08.2016 в 14.00 (письмо т. 12 л.д. 12).

Указанное письмо направлено поставщику на электронную почту, указанную в договоре (п. 12.2, 12.5 договора поставки).

Поскольку ответчиком по встречному иску уведомление было проигнорировано и явка на осмотр обеспечена не была, истец провел осмотр с привлечением независимой стороны - представителя отдела 630 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации специалиста I категории ФИО5 в порядке, предусмотренном пунктом 5.7. договора).

Данным осмотром было установлено наличие недостатков в осмотренном товаре, о чем составлен акт от 08.08.2016 (т. 2 л.д. 18).

На основании указанного акта и в соответствии с п. 5.9 и п. 1 ст. 475 ГК РФ договора истец по встречному иску обратился к ответчику с требованием устранить имеющиеся недостатки (письмо № 01/451 от 18.08.2016 т. 2 л.д. 19).

Поскольку письмо обществом «Транстара» было оставлено без ответа, недостатки устранены не были, истец в порядке ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 5.9 договора обратился с требованием о расторжении договора поставки в части спорного товара и потребовал потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы 941 379 руб. (письмо № 01/587 от 27.10.2016 т. 2 л.д. 23).

Таким образом, истцом по встречному иску полностью исполнен предусмотренный договором порядок действий в случае выявления недостатков качества товара.

В соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания факта поставки товара надлежащего качества лежат на продавце, то есть ООО «Транстара».

Для разрешения вопросов о качестве поставленных спорных барабанов по ходатайству общества «Уфимкабель» судом была назначена товароведческая экспертиза. ООО «Транстара», несмотря на бремя доказывания на его стороне, такого ходатайства не заявляло.

Как указано судом ранее, эксперт указал, что ответить на поставленные перед ним вопросы в настоящее время невозможно ввиду длительного хранения товара на открытом воздухе, приведшего к его частичному разрушению.

Ввиду изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Транстара» не представило доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, либо по иным причинам.

В свою очередь, ООО «Уфимкабель» были предприняты исчерпывающие меры, направленные извещение стороны, на соблюдение требований ст. 475 Гражданского кодекса РФ, положений раздела 9 договора поставки.

О причинах неответа, в том числе на письма ООО «Уфимкабель» о совместном осмотре товара и проведении оперативного совещания в связи с выявленными недостатками, в последующем на акт осмотра товара, составленного в связи с неявкой ООО «Транстара» с участием независимой стороны, на письма об устранении недостатков товара в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ответчик по встречному иску не пояснил, соответствующих доказательств не представил.

Следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ  ООО «Транстара» отвечает за недостатки спорного товара.

Довод ООО «Транстара» о том, что спорные барабаны были поставлены не им, а другим лицом, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство, на которое ссылается ООО «Транстара», доказательствами не подтверждено, в связи с чем, судом не установлено. В свою очередь, ООО «Уфимкабель» представило доказательств поставки товара именно Обществом «Транстара». 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО «Уфимкабель», считает встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). 

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «Транстара» в пользу общества «Уфимкабель» подлежит взысканию 178 474 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Транстара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 766 757 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 17 975 руб. 69 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  стоимость некачественных товаров в сумме 941 379 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 21 828 руб.  

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

В результате зачета взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Транстара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  178 474 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов