СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А67-13616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (№07АП-4115/2019) на решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) по делу №А67-13616/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (634009 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» (636942 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 273 550,84 рублей,

и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 (директор), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее – ООО «Армстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» (далее – администрация) с иском о взыскании 273 550,84 рублей, из которых: 249 724,39 рублей – задолженность по муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017, 23 826,45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.08.2017 по 26.11.2018.

Администрация муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» предъявила встречный иск к ООО «Армстрой» о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017.

Решением от 09.04.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017.

В апелляционной жалобе ООО «Армстрой», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что работы по контракту выполнены истцом надлежащим образом, все принятые по контракту обязательства исполнены, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий относительно выполненных работ в адрес истца не поступало. 

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

До начала судебного заседания Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между администрацией муниципального образования Комсомольское сельское поселение, (заказчик) и ООО «Армстрой» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0165300012917000002 от 10.05.2017, был заключен муниципальный контракт Ф.2017.168698 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования. В соответствии с условиями контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования Комсомольское сельское поселение (в соответствии с прилагаемыми техническим заданием, локальными сметными расчетами (Приложение 1 к контракту), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение 2 к Контракт)), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 2 499 629,36,36 рублей, в том числе НДС - 449 933,28 рублей (НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства РФ) и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1. 10.2 контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

По соглашению сторон, на основании пункта 10.2 контракта, может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 30 дней после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных подрядчиком счета (пункт 2.2.).

Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенной локальными сметными расчетами (Приложение 1 к контракту) и равной 2 940 733,46 рублей на коэффициент снижения стоимости работ. Коэффициент снижения стоимости работ составляет 0.85%.

Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, указанных в пункте 1.1 контракта, считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Сроки начала работ: с момента заключения контракта.

Сроки завершения работы: до 31.07.2017 (пункт 3.1.).

Датой завершения работ по контракту является дата подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по факту выполнения работ (без претензий со стороны заказчика).

Место выполнения работ: дороги на территории муниципального образования «Комсомольское сельское поселение».

18.06.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017, согласно которому, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, поставляемых подрядчиком, составляет 2 749 353, 75 рублей, в том числе НДС - 419 392,94 рублей.

Так, между сторонами подписан акт приемки законченных работ по ремонту участка  автомобильной дороги от 31.07.2017; справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2017 на сумму 2 749 353,75 рублей, акт о приемке выполненных работ №01 от 31.07.2017 на сумму 1 330 274,03 рублей, акт о приемке выполненных работ №02 от 31.07.2017 на сумму 1 072 804,32 рублей, акт о приемке выполненных работ №03 от 31.07.2017 на сумму 96 551,01 рублей, акт о приемке выполненных работ №04 от 31.07.2017 на сумму 249 724,39 рублей.

Претензий относительно выполненных работ от ответчика, в адрес истца не поступало.

Ответчик оплатил выполненные работы в размере 2 499 629,36 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты работ по контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017, истцом ответчику были направлены требования (претензии) № 31 от 19.09.2017, № 40 от 26.10.2018 об оплате задолженности в размере 249 724,39 рублей, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения ООО «Армстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 23.05.2017, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Нормы части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено увеличение цены контракта не более чем на 10 % исключительно в случаях изменения объема работ и пропорционально измененному объему работ.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорным дополнительным соглашением объем работ по ремонту автомобильных дорог не изменен. Основанием для заключения дополнительного соглашения явилось увеличение цены за доставку щебня на большее расстояние.

Дополнительные работы, предусмотренные соглашением, не изменяют значения результата выполненных работ - и в случае доставки материала с места добычи и в случае закупки в ближайшей точке продажи результат ремонта дорог был бы одинаков.

В соответствии с законодательством о размещении заказов у участников размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона была возможность ознакомиться с конкурсной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями конкурса не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений конкурса.

Участие потенциального продавца, поставщика услуг в конкурсе или аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие с условиями проведения аукциона или конкурса, в том числе максимальной объявленной ценой лота.

Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, ООО «Армстрой» при ознакомлении с документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства того, что дополнительные работы, указанные подрядчиком необходимы для достижения целей муниципального контракта, отсутствуют, оснований для оплаты стоимости данных работ в заявленном размере не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности не является документально обоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и учитывая, что условие о цене контракта относится к существенным условиям рассматриваемого договора и изменение сторонами такого условия без установленных законом оснований прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017 является недействительным (ничтожным) на основании пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-13616/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армстрой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3