Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232316/22-19-1720

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ОАО СИБИРСКОЕ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЁТА" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "СИБГИПРОТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 265 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.  

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – истец, заказчик-генпроектировщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СИБИРСКОЕ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЁТА" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "СИБГИПРОТРАНС" (далее – ответчик, подрядчик) с требованиями о взыскании договорной неустойки (пени) по договору №208-0716-ЗП-1/Н от 04.11.2016 г. в размере 3 265 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 3 615 000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом изменений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и ОАО СИБИРСКОЕ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЁТА" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "СИБГИПРОТРАНС" заключен договор №208-0716-ЗП-1/Н от 04.11.2016 г. (далее – Договор) на разработку рабочей документации по объекту: «Электродепо «Руднево». 2.2. этап: «Основные вспомогательные здания этапа 2.2.».

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика-генпроектировщика разработать рабочую документацию по объекту, а заказчик-генпроектировщика обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. Договора, сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ установлены в календарном плане.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора определена в соответствии с расчетом стоимости и составляет 74 847 694 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, сдача рабочей документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора, подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента заключения договора направить заказчику-генпроектировщику письмо о согласовании кандидатуры представителя подрядчика. К указанному письму о согласовании кандидатуры представителя подрядчика должна быть приложена копия доверенности представителя.

Согласно п. 5.1.11.1. Договора, подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику-генпроектировщику отчет о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства по форме приложения.

Как указывает истец, по состоянию на 14.06.2022 г. обязательства по договору по п.п. 5.1.4., 5.1.11.1. Договора ответчиком не исполнены, за период с 05.03.2022 г. по 14.06.2022 г. ответчиком не представлены ежемесячные отчеты о привлечении к исполнению договора субподрядчиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 7.7. Договора, за непредоставление или несвоевременное предоставление ежемесячных отчетов, подрядчик уплачивает заказчику-генпроектировщика пени в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации.

С учетом изменений размера исковых требований, истец рассчитывает пени за периоды с 05.09.2020 г. по 05.10.2020 г. и за период с 05.03.2022 г. по 14.06.2022 г. в размере 3 615 000 руб.

Согласно п. 7.11. Договора, в случае неисполнения подрядчиком обязательств предусмотренных п.п. 5.1.4., 5.1.11., 5.1.11.1. Договора (за исключением обязательств по предоставлению ежемесячных отчетов о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства) подрядчик обязан выплатить заказчику-генпроектировщику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.за каждый факт неисполнения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 7.11. Договора, истцом начислен штраф за непредоставление письма о согласовании кандидатуры представителя подрядчика в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1-1143-62550/2022 от 27.07.2022 г. с требованием об оплате пеней, начисленных за нарушение обязательств по договору.

Указанная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не согласившись с доводами истца, представил отзыв, согласно доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, истцом неустойка за период с 05.03.2022 г. по 14.06.2022 г. начислена незаконно по истечении обязательств по договору. Срок выполнения по этапам работ в соответствии с календарным планом, не позднее 30.11.2016 г., при этом фактически, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по договору №№1-55, работы выполнены за период с 2016 по 2019 годы.

Также ответчик, указывает, что истец обращался в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 63 815 143 руб. в рамках рассмотрения дела №А40-8050/19-89-34. Производство по указанному делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения с взысканием неустойки в размере 721 152 руб. 62 коп.

Таким образом, как утверждает ответчик, обязательство выполнено в полном объеме, принятое на себя обязательство по разработке рабочей документации в 2018 г. в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращено в связи с надлежащим его исполнением, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность в период с 05.03.2022 г. по 14.06.2022 г. по предоставлению ежемесячных отчетов об исполнении договора о привлечении к исполнению договора субподрядчиков.

Относительно начисления пеней за непредоставление письма о согласовании кандидатуры представителя подрядчика ответчик указывает, что представление интересов юридического лица не всегда осуществляется посредством вступления в отношения представителя юридического лица.

Так в рамках настоящего договора, представителем от имени юридического лица ответчика выступал генеральный директор организации ответчик в силу закона, действующий на основании устава. Представление интересов общества от лица генерального директора в рамках заключенного между сторонами договора, подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, сопроводительными письмами, бухгалтерскими документами.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец оспаривает изложенную ответчиком правовую позицию.

Ответчиком на письменные пояснения истца представлены возражения, в которых ответчик указывает, что довод истца о том что работы не выполнены, поскольку не подписан акт сдачи завершенных работ является несостоятельным, ввиду отсутствия со стороны заказчика-генпроектировщика каких-либо претензий и мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Отсутствие указанных условий подтверждает принятие истцом результата работ, выполненных ответчиком.

Кроме того, как указывает ответчик, выявление недостатков после подписания актов не может свидетельствовать о невыполнении в полном объеме работ, поскольку истцом не заявлено претензий по качеству выполненных работ, которые делают непригодным для предусмотренного в договору использования.

Относительно довода истца о свободе договора и указания разных представителей организации в документах, ответчик ссылается на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Кроме того, ответчик указывает, что во всех юридически значимых документах, представителем организации ответчика является генеральный директор, который осуществляет представительство в силу закона и на основании устава организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности правовой позиции, изложенной истцом и недоказанности тех доводов, на который ссылается истец в качестве обоснования для предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца, изложенные в исковом заявлении, судом признаются не подлежащими удовлетворению.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 82, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная