АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-27632/2018

«25» января 2019 года  

Резолютивная часть решения принята 15.01.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 по заявлению заявителя

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ГРУППА "НОМОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутск, ул. Декабрьских Событий д.88) 

о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 048S19180014327

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ГРУППА "НОМОС" (далее – ООО «ПГ «НОМОС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 048S19180014327 от 28.09.2018 в части начисления штрафа.

Определением от 20 ноября 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В сроки, установленные определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года, Пенсионный фонд направил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований заявителя просил отказать.

Дело рассматривается по правилам, установленным главами 24, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ООО «ПГ «НОМОС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки  правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении ООО «ПГ «НОМОС»  был установлен факт нарушения ООО «ПГ «НОМОС» срока для представления формы СЗВ-М за отчетный период – февраль 2018 года на 10 застрахованных лиц, а именно, в срок до 15.03.2018 форма СЗВ-М за отчетный период февраль 2018 год не представлена. Сведения представлены 03.04.2018г.

Результаты проверки отражены в акте  о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.07.2018 № 048S18180010217.

Решением Пенсионного фонда от 28.09.2018 № 048S19180014327 ООО «ПГ «НОМОС» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2-2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5000 руб., также ООО «ПГ «НОМОС» предложено уплатить штраф по указанным в решении реквизитам.

Не согласившись с вынесенным решением в части привлечения ООО «ПГ «НОМОС»  к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., ссылаясь на наличие обстоятельств смягчающих ответственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «ПГ «НОМОС» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сроки представления указанных сведений, а также  перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

Судом установлено, что заявителем сведения о 10 застрахованных лицах за февраль 2018 в орган Пенсионного фонда представлены 03.04.2018, при установленном сроке представления не позднее 15.03.2018.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения срока представления индивидуальных сведений за февраль 2018 года подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПГ «НОМОС» состава вмененного нарушения Закона № 27-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности. 

ООО «ПГ «НОМОС», не оспаривая факт совершения правонарушения, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, указало на наличие обстоятельств смягчающих ответственность при определении размера штрафных санкций, таких как совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла, отсутствие явных неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Рассмотрев доводы ООО «ПГ «НОМОС»  о наличии оснований для снижения штрафных санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании вышеприведенных принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, суд, оценив доводы заявителя, полагает, что приведенные им обстоятельства не имеют свойств исключительности, о которых сказано в постановлении Конституционного суда РФ, что позволило бы суду признать их обстоятельствами, смягчающими ответственность страхователя. Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые лишь свидетельствуют о том, что не имеется отягчающих вину обстоятельств, между тем, они не могут быть отнесены к смягчающим. Формы вины правонарушителя-юридического лица законодатель не разграничивает.

 Между тем, из материалов дела следует, что нарушение срока представления индивидуальных сведений составило 18 дней, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность представления сведений в установленный срок, не имелось. Размер штрафа определен законодателем в сумме 500 руб. за каждого застрахованного лица, таким образом, общий размер штрафа составит 5000 руб.  (10 застрахованных лиц).

Таким образом, суд, учитывая характер совершенного страхователем правонарушения, срок нарушения представления сведений о застрахованных лицах на 18 дней, степень вины правонарушителя, отсутствие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность либо препятствовавших представлению сведений в установленный срок, приходит к выводу, что размер примененных финансовых санкций соразмерен конституционно закрепленным целям законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете и охраняемым законом интересам, учитывая, что обязанность страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах непосредственно связана с осуществлением пенсионным фондом его функций и задач по контролю за правомерностью выплаты страховых пенсий, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая установленные по делу обстоятельства ссылки заявителя на отсутствие умысла, отсутствие ущерба для бюджета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов не признаются судом обстоятельствами, влекущими снижение размера финансовых санкций за нарушение законодательства о персонифицированном учете застрахованных лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ООО «ПГ «НОМОС»  удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГ.В. Ананьина