АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1359/2021

г. Челябинск

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБГОРСВЕТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 10 639 001 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 18.01.2021 №10, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБГОРСВЕТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЧЕЛЯБГОРСВЕТ»), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»), о взыскании 10 639 001 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 9 437 604 руб. 44 коп., неустойка в размере 1 201 396 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы были выполнены в полном объеме, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер договорной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда от 22.03.2018 № 38, а также дополнительное соглашение от 01.10.2018 № 2, от 15.03.2019 № 3, 29.03.2019 № 4, 08.05.2019 № 7, от 27.01.2020 № 9.

В соответствии с договором подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по поставке и монтажу сетей электроснабжения и слаботочных сетей на объекте: «Дом  отдыха с подземной автостоянкой II этап  строительства – дом отдыха с подземной автостоянкой № 2», расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая 6А;

- работы по поставке и монтажу системы электроснабжения и электроосвещения на объекте (согласно спецификации к проекту 17-ЕП-2013-ЭМОЗ.2);

- работы по поставке и монтажу оборудования для системы связи и сигнализации (согласно спецификации к проекту 17-ЕП-2013-СС1);

- работы по поставке и монтажу оборудования для системы видеонаблюдения (согласно спецификации к проекту 17-ЕП-2013-СС2);

- работы по поставке и монтажу оборудования для системы охранно-пожарной сигнализации и автоматического дымоудаления (согласно спецификации к проекту 17-ЕП-2013-ОПС.АДУ), и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объект создается на средства участников долевого строительства (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ: начало работ 22.03.2018, окончание работ 30.09.2018 (пункт 2.1. договора).

Цена договора является твердой и, с учетом НДС 18%, составляет 45 780 064 руб. 26 коп (пункт 3.1. договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день до момента исполнения обязательства (пункт 11.15. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения гарантийных обязательств подрядчика (пункт 12.1. договора).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 11.12.2020 № 1447 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2  от 01.06.2018 № 1, от 20.06.2018 № 2, от 25.07.2018 № 3, от 15.08.2018 № 4, от 26.09.2018 № 5, от 25.10.2018 № 6, от 25.10.2018 № 7, от 20.11.2018 № 8, от 21.11.2018 № 9, от 22.11.2018 № 10, от 28.11.2018 № 11, от 29.11.2018 № 12, от 21.12.2018 №№ 13,14,15, от 21.01.2019 №№ 16,17,18, от 21.02.2019 № 19,20, от 15.05.2019 №№ 21, 22, 24, 25, 26, от 15.07.2019 №№ 27, 28, от 15.05.2019 № 1, от 09.07.2019 № 2, от 15.07.2019 № 1, от 15.07.2019 № 1; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.06.2018 № 1, от 20.06.2018 № 2, от 25.07.2018 № 3, от 15.08.2018 № 4, от 26.09.2018 № 5, от 25.10.2018 № 6, от 20.11.2018 № 7, от 21.11.2018 № 8, от 22.11.2018 № 9, от 28.11.2018 № 10, от 29.11.2018 № 11, от 21.12.2018 № 12, от 21.01.2019 № 13, от 21.02.2019 № 14, от 15.05.2019 № 15, от 15.07.2019 № 16, от 15.05.2019 № 1, от 09.07.2019 № 2, от 15.07.2019 № 1, от 15.07.2019 № 1.

Акт приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 9 437 604 руб. 44 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 9 437 604 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 19.01.2020 в размере 1 201 396 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день до момента исполнения обязательства (пункт 11.15. договора).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

В рассматриваемом споре размер неустойки составляет еще более меньший размер (0,1%/3 = 0,03%).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 201 396 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 76 195 руб. 

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 76 195 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 № 53.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБГОРСВЕТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 9 437 604 руб. 44 коп., неустойку в размере 1 201 396 руб. 62 коп., всего в размере 10 639 001 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 195 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов