﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5534/2020

г. Краснодар

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой» (ОГРН 1152312010707) – Нагорного И.В. (доверенность от 07.02.2020),  в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания», акционерного общества «ЮниКредит Банк», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-5534/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой» (далее – общество, ООО «СВС-Югстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

– признать незаконными действия регистрирующего органа в отношении общества, связанные с отказом в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: 

земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения  площадью 104 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:72, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Школьненский сельский округ, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»,

земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения  площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:50, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Школьненский сельский округ, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»,

земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения  площадью 55 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Школьненский сельский округ, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»,

земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения  площадью 239 999 кв. м (в заявлении площадь ошибочно указана как 23 999 кв. м) с кадастровым номером 23:39:0401001:71, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Школьненский сельский округ, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» (далее также – спорные земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71),

– в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать право собственности общества на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» (далее – ООО «КПК», компания), акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее –                    АО «ЮниКредит Банк», банк), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее  – СПАО «Ингосстрах», страховое общество; т. 1, л. д. 1,  т. 3, л. д. 18 – 19, 33 – 34).

Решением от 24.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.12.2020 (с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении в постановлении опечатки), суд признал незаконными действия управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71, выраженному в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 11.11.2019 №№ 34-1/48/006/2019-176, 34-1/48/006/2019-175, 34-1/48/006/2019-174,        34-1/48/006/2019-173. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – общества, путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО «СВС-Югстрой» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8 и 23:39:0401001:71. С управления Росреестра в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина обществу из федерального бюджета возвращена, путем выдачи соответствующей справки. 

Суд первой инстанции исходил из следующего. В ходе процедуры конкурсного производства, введенной решением Арбитражного суда Краснодарского края                      от 12.08.2014 по делу № А32-18848/2014 в отношении ООО «КПК», признанного несостоятельным (банкротом), на основании результатов торгов в форме публичного предложения (протоколы о результатах проведения открытых торгов от 18.03.2019)      ООО «КПК» (продавец) в лице конкурсного управляющего Одиной О.В. и ООО «СВС-Югстрой» (покупатель) заключили договоры купли-продажи земельных участков от 25.03.2019 № 57 (участка площадью 104 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:72), № 58 (участка площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:50), № 60 (участка площадью 55 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:8), от 27.03.2019 № 62 (участка площадью 239 999 кв. м с кадастровым номером 23:39:0401001:71; в судебном акте площадь ошибочно указана как 23 999 кв. м). В соответствии со статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – Гражданский кодекс) переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Обязательства по сделкам купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, 18.06.2019 они обратились в управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственной регистрации. В связи с наличием зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) обременения в виде ипотеки, по которой залогодателем выступает компания, а залогодержателем – АО «ЮниКредит Банк», с 21.06.2019 осуществление действий по регистрации перехода права в отношении спорных объектов недвижимого имущества приостановлено. Указав на неустранение причины, повлекшей приостановление регистрационных действий, управление Росреестра 11.11.2019 в государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71 отказало, с чем не согласилось ООО «СВС-Югстрой» и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Следует из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, что для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав, охраняемых законом интересов заявителя. Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав. Указано в статье 27 Закона № 218-ФЗ, что если в течение срока приостановления государственной регистрации прав не устранены причины, препятствующие ее осуществлению, государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется с учетом положений данной статьи в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. Залоговым кредитором АО «ЮниКредит Банк» 25.09.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника (далее – Положение). В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и на основании заявления конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу                         № А32-18848/2014 установлена начальная продажная цена заложенного в пользу АО «ЮниКредит Банк» имущества должника, в том числе, спорных земельных участков; иных разногласий в отношении порядка продажи, согласованного залоговым кредитором, конкурсным управляющим должника не заявлялось. При этом конкурсным управляющим нарушен установленный Положением порядок опубликования сведений о проведении торгов посредством публичного предложения. Между тем, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, правовой позиции, закрепленной в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), заключенная на торгах сделка является оспоримой, и может быть признана недействительной в судебном порядке. Договоры купли-продажи имущества от 25.03.2019 №№ 57, 58, 60, от 27.03.2019 № 62 не оспорены, свидетельствующих об обратном доказательств, материалы дела не содержат. Органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать, наряду с условиями договора, иные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, заключение договора и соответствие его законодательству (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 1069/03). До признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке, регистрирующий орган не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки. Вывод о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71, не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, которые подлежат восстановлению. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса). Судебные расходы надлежит отнести на заинтересованное лицо на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 24.09.2020 и апелляционное постановление от 24.12.2020 по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных ООО «СВС-Югстрой» требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вышеназванные судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В ходе проведения правовой экспертизы документов, поданных с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71, установлены нарушения законодательства конкурсным управляющим должника при опубликовании сведений о проведении торгов посредством публичного предложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в перечисленных в данной статье случаях. Разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50       «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума      № 50), что перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав, законных интересов истца. Действия управления Росреестра являются законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «СВС-Югстрой» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; к числу таких оснований отнесены договоры (пункт 2). 

К заявлению о государственной регистрации прав, в силу части 4 статьи 18 и     части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРН.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления государственной регистрации прав и (или) отказа в такой регистрации прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                № 12505/11).

По правилам статей 64, 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71 являлись заключенные обществом и компанией по результатам торгов, представленные в регистрирующий орган, договоры купли-продажи имущества                  от 25.03.2019 № 57, № 58, № 60, от 27.03.2019 № 62; указанные сделки в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны; пришли к выводу о несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации решений                 от 11.11.2019 об отказе в государственной регистрации перехода к обществу (покупателю) права собственности на перечисленные земельные участки, и нарушении такими  решениями прав заявителя по настоящему делу.    

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Окружной суд не может принять во внимание возражения подателя жалобы о том, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, поданных с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0401001:72, 23:39:0401001:50, 23:39:0401001:8, 23:39:0401001:71, установлены нарушения законодательства конкурсным управляющим должника при опубликовании сведений о проведении торгов. 

Оспоримый характер сделок, заключенных по результатам торгов с нарушением правил, установленных законом, на который сослались суды, подателем жалобы не опровергнут, фактически поддержан в воспроизведенных в кассационной жалобе нормах пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, разъяснениях пункта 71 постановления Пленума № 50. О наличии вступившего в законную силу  судебного акта, принятого по иску заинтересованного лица об оспаривании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества от 25.03.2019 № 57, № 58, № 60, от 27.03.2019 № 62, в ходе разбирательства по делу регистрирующий орган не заявлял, соответствующие доказательства не представлял; иное из кассационной жалобы также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой определили и установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права. Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-5534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						     Н.С. Мазурова 

Судьи										     А.И. Мещерин

								                             И.В. Сидорова