РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146663/20-121-761

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой, 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" (117186, 

<

...>, этаж 1 пом II ком 7Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 (129090, 

<

...>), 

2) ГУФССП Росси по Москве (125047, 

<

...>),

третьи лица: 1) ООО "Трансстроймеханизация", 2) ООО Трест "Союзмедстроймонтаж"  

о признании недействительным постановления от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.06.2020 б/н, паспорт),

от ответчика 1: ФИО1 (по дов. от 01.06.2020 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" (далее – заявитель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП Росси по Москве о признании недействительным постановления от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП Росси по Москве, ООО "Трансстроймеханизация", ООО Трест "Союзмедстроймонтаж", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. по делу №А40-79400/2019-169-68 в отношении ООО «Градстрой-ГП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,117186, 

<

...>, этаж 1, пом II, ком 7Б) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

06.03.2019 г. судебным приставом были возбуждено исполнительное производство №30292/19/77055-ИП в отношении ООО «Градстрой-ГП» о взыскании в пользу ООО «Трасстроймеханизация» долга в размере 45 696 079, 99 руб. установив Должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии названного постановления.

В связи с неисполнением Должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, 25.03.2019 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с ООО «Градстрой-ГП» исполнительского сбора по исполнительному производству №30292/19/77055-ИП в размере 3 198 725,60 руб.

18.02.2020 г. судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №30292/19/77055-ИП в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 25.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. 

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ﻿ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Так, согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Исходя из содержания постановления от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 30292/19/77055-ИП, а также представленных ответчиком материалов исполнительного производства, его копия была направлена Должнику по адресу: 107140, 

<

...>, надстройка, пом. 18-8.

Однако указанный адрес не являлся адресом местонахождения Должника.

Начиная с 28.12.2018 г. адресом местонахождения Должника согласно данным из ЕГРЮЛ (ГРН №6187750649564, дата внесения 28.12.2018 г.) является: 117186, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 7Б.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления Постановления о возбуждении исполнительного производства по названному адресу.

В связи с чем Должник не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе по причине неосведомленности о возбуждении исполнительного производства №30292/19/77055-ИП на основании решения Арбитражного суда г. Москвы.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующими закону.

﻿Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на ответчиков.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156,  167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным  постановление от 25.03.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, о взыскании с ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" исполнительского сбора по исполнительному производству № 30292/19/77055-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова