Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5873/2024

г. Владикавказ

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола помощником судьи Псхациевым Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН: 1515918210; ОГРН: 1081515003855) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:1062632029778, ИНН: 2632082033) о понуждении к исполнению обязанностей по договору,  

при участии: от истца – Чернуцкая Е.В. по доверенности от 09.01.2024 № 9, от ответчика – Хузмиева Н.А. по доверенности от 01.01.2025 № 1, 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 1013 от 10.07.2017 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.  

В обоснование истец сослался на Правила № 861, ст. 452 ГК РФ, указав, что ответчиком нарушен установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; нарушены технические условия, касающиеся обязательств Заявителя (п. 1 ст. 26 Закона № 35).  

Ответчик со ссылкой на отзыв указал следующее. В соответствии с п. 6 Правил ТП технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Согласно п. 8 Правил ТП для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Баскаев М.С. обратился в ПАО «Россети Северный Кавказ» с заявкой на технологическое присоединение  

к электрическим сетям трех 12-ти этажных многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Пироговского, д.1, ул. Зангиева, д.55, ул. Братьев Темировых, д.2 Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1013 был подписан сторонами 10.07.2017. Дополнительным соглашением № 125 от 15.09.2023 стороной по договору об осуществлении технологического присоединения № 1013 от 10.07.2017 стало ООО «Просвет». Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п. 13 Технических условий № 1013 срок их действия составляет 2 года с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С учетом того, что датой заключения Договора является 10.07.2017, то Технические условия действуют до 10.07.2019. На основании заявления ООО «Просвет» от 21.08.2023, дополнительным соглашением № 125 внесены изменения в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1013 от 10.07.2017, из которого следует, что срок действия технических условий продлен до 31.12.2023. ООО «Просвет» до истечения срока действия технических условий (31.12.2023) с заявлением о продлении срока осуществления технологического присоединения не обращалось. Доказательств продления срока действия технических условий в суд не представлено. Из вышеизложенного следует, что наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения. По истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

10.07.2017 между публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» и Баскаевым М.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 1013.  

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств: 557 кВт, - категория надежности: II, -класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ, - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 225 кВт.  

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

В разделе II договора прописаны основные права и обязанности сторон, а пунктами 10, 11 технических условий от 10.07.2017 определены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией и заявителем в рамках осуществления технологического присоединения.  

В свою очередь Баскаевым Маратом Станиславовичем как Заявителем были выполнены обязательства по Договору в полном объеме. Согласно представленным Истцом квитанциям Баскаев М.С. перечислил ответчику 1 427 000 руб., т.е. первую, вторую и третью части платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 11 договора. Выполнены мероприятия, необходимые согласно техническим условиям, и уведомлена Сетевая организация о выполнении технических условий письмом вх № МР8/СОФ/9-3078 от 04.06.2019).  

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2022 г. Индивидуальный предприниматель Макоев Алан Валерьевич приобрел у Баскаева Марата Станиславовича электрощитовую, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Зангиева, 55, земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031214:421, кабельную линию 6 кВ (КЛ-6кВ), кабельную линию 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ) и ВШУ – 6 кВ.  

27.12.2022 года между ООО «МСК» и ООО «Просвет» был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа № 1, согласно которому электрощитовая, расположенная по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Зангиева, 55, земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031214:421, кабельная линия 6 кВ (КЛ6кВ), кабельная линия 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ) и ВШУ – 6 кВ были переданы в аренду ООО «Просвет».  

Согласно заявления о смене заявителя от 21.08.2023 г. (вх. № МР8/СОФ/6-2982 от 21.08.2023) ООО «Просвет» обратился в адрес Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» с просьбой сменить сторону по договору с ИП Макоева Алана Валерьевича на ООО «Просвет».  

На основании указанного заявления между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 125 к договору об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2017 г. № 1013, согласно которому в договор были внесены следующие изменения. В Преамбуле Договора «Заявителем» указать Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 1081515003855), в лице генерального директора Карацевой Ирины Юрьевны, действующей на основании Устава.  

Пункт 4 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1013 от 10.07.2017 изложить в следующей редакции: - Срок действия технических условий до 31.12.2023 г. Пункт 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1013 от 10.07.2017 изложить в следующей редакции: - Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям до 31.12.2023 г. Пункт 10 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1013 от 10.07.2017 изложить в следующей редакции: - размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением региональной службы по тарифам РСО-Алания от 26.12.2016 г. № 55, которая составляет 2 417 422, 58руб., в том числе НДС 20% - 402 903, 76руб.  

Настоящее дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий. 

Поскольку в установленный договором срок ответчик не осуществил технологическое присоединение объекта, общество обратились с иском в Арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  

утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).  

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), разъяснено, что в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.  

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.  

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861). В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении с учетом дополнительных соглашений от 09.12.2022, от 15.09.2023, что не оспаривается ответчиком.  

Акт об осуществлении технологического присоединения до настоящего времени сторонами не подписан.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

При этом условия Договора не предоставляют право сетевой организации на односторонний отказ от его исполнения.  

В силу статьи 450.1 ГК РФ данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Несмотря на то, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению, являясь важнейшей составляющей договора, не исчерпывает всего основанного на этом договоре обязательства, указанные обязанности являются вторичными по отношению к  

осуществлению технологического присоединения и, таким образом, к исполнению договора по предмету (реальному исполнению договора).  

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.  

В договоре об осуществлении технологического присоединения № 1013 от 10.07.2017 подобное условие отсутствует.  

Ответчик ошибочно считает, что предметом договора являются технические условия, срок действия которых истек. Вместе с тем предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.  

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 имеются условия, которыми законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16(5)).  

Таким образом, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.  

Истечение срока действия технических условий ответчик ошибочно отождествляет с прекращением в целом договора технологического присоединения как обязательства по основанию невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), не учитывая того, что в силу пункта 27 Правил N 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые  

технические условия (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 N Ф08-3352/2021 по делу N А63-7215/2020).  

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательств сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Заключенный сторонами договор подобного условия не содержит действий по одностороннему отказу от его исполнения, приравненному по последствиям к расторжению договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), сторонами не предпринималось.  

Таким образом, выводы Ответчика о прекращении всех обязательств сторон по договору и поэтому отсутствии оснований для его исполнения Ответчиком являются ошибочными.  

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 г. по делу А53-23119/2018; Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2018 по делу № А46-20592/2017).  

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках дела № А61-1385/2023 индивидуальный предприниматель Макоев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала"Севкавказэнерго" неустойки, сославшись на тот же договор, что и в рамках настоящего дела, а именно на договор от 10.07.2017, заключенный между ПАО "Россети Северный Кавказ" (сетевая организация) и Баскаевым М.С., об осуществлении технологического присоединения N 1013, по условиям которого сетевая организация приняла на обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.  

В раках дела № А61-1385/2023 судами установлено, что доказательств, подтверждающих, что сетевая организация исполнила обязательства по договору о технологическом присоединении, с учетом дополнительных соглашений от 09.12.2022, от 15.09.2023, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Акт об осуществлении технологического присоединения до настоящего времени сторонами не подписан.  

В рамках настоящего дела так же не представлено доказательств, подтверждающих, что сетевая организация исполнила обязательства по договору о технологическом присоединении. Не ссылается на них и ответчик.  

В рамках дела № А61-1385/23 ПАО «Россетти Северный Кавказ» так же ссылалось на ничтожность дополнительного соглашения от 15.09.2023 в части установления новых сроков действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2023, однако данное утверждение отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что данное соглашение подписано без замечания и возражений и воля обеих сторон была направлена на достижения необходимого результата по договору. Заявление о ничтожности дополнительного соглашения сделано обществом только после возникновения спора, соответствующих требований в самостоятельном споре им не заявлялись.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 44 Постановления N 49, при наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.  

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. Сторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, нарушает принципы добросовестности и справедливости, дестабилизирует гражданский оборот.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  

допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Заявление о ничтожности дополнительного соглашения свидетельствует о недобросовестном осуществлении обществом гражданских прав, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению (принцип эстоппель).  

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Учитывая специфику совершения действий, необходимых для восстановления нарушенного права истца, суд находит обоснованным и достаточным для совершения таких действий месячный срок с даты вступления решения в законную силу.  

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Госпошлину по делу с учетом правил ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Истец при подаче иска уплатил 50000руб. госпошлины по платежному поручению от 10.09.2024 № 1029. Следовательно, указанную сумму следует возместить ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно договора об осуществлении технологического присоединения № 1013 от 10.07.2017 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 50000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.  

Судья В.И. Арчинова