РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266973/23-72-2152

г. Москва

02 февраля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля  2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения Росреестра от 15.10.2023 г. № КУВД-001/2023-40224778/1 о приостановлении государственной регистрации Договора аренды.

об обязании Управления Росреестра по городу Москве осуществить государственную регистрацию Договора аренды

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05 июня 2023г.. диплом, ФИО3 по дов. от 25 09 2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 24.09.2023г.

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 11 12 2023., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Очаково-Промжелдортранс» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 15.10.2023 г. № КУВД-001/2023-40224778/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, обязании провести регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ДГИ города Москвы (далее – Третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении со ссылками на необоснованность оспариваемого по делу решения заинтересованного лица, указав, что представленные на государственную регистрацию документы были оформлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ввиду чего, по утверждению заявителя, у заинтересованного лица не имелось никаких оснований к приостановлению регистрации договора аренды. На основании изложенного, представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам письменного отзыва, сославшись на то, что:

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости).

Третье лицо в судебное заседание явилось, изложило свою позицию по спору.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав их представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Очаково-Промжелдортранс» обратилось в Управление с заявлением от 07.09.2023 № КУВД-001/2023-40224778 о регистрации договора аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. Предметом указанного договора аренды являются земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161.

Уведомлением от 15.10.2023 № КУВД-001/2023-40224778 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении осуществлении регистрационных действий в соответствии с п. 3,5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости. .

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Договор аренды заключен в соответствии с 

решение

м Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-206217/2016 и решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-310233/2018 на том основании, что заявитель является собственником сооружений с кадастровыми номерами 77:00:000000:70712, 77:00:000000:70713, 77:00:000000:70714, 77:07:0012006:4319, 77:07:0012006:4320, 77:07:0012006:4321, 77:07:0012008:3466, находящихся на земельных участках.

По мнению заявителя, ссылка регистрирующего органа в уведомлении о приостановлении на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными является неправомерной, так как в чем именно заключаются эти противоречия и что необходимо сделать заявителю для их устранения в решении не указано.

Заявитель также ссылается на то, что представил все необходимые документы для осуществления государственной регистрации в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости.

Кроме того, заявитель сообщает о том, что форма и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Полномочия Управления установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о недвижимости, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

По правилам гл. 24 АПК РФ и в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение указанным актом как требований действующего законодательства Российской Федерации, так и прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2023 Заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации договора аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках в отношении вышеуказанных земельных участков. Предметом договора аренды являются земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае регистрирующим органом было установлено, что в качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации, в материалы реестрового дела заявителем был представлен Договор аренды земельных участков, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – ДГИ, арендодатель) и АО «Очаково-Промжелдортранс»  (арендатор) (далее - Договор аренды).

Предметом указанного Договора аренды являются семь вышеуказанных земельных участков общей площадью 29 537 кв. м, предоставляемые в пользование на условиях аренды для эксплуатации железнодорожных путей в соответствии с установленным разрешенным использованием земельных участков.

Однако,  на дату обращения заявителя в регистрирующий орган по сведениям ЕГРН все семь земельных участков, являющихся предметом договора аренды, сняты с государственного кадастрового учета в соответствии с Протоколом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.02.2022 № ГЕ/003-ПР на основании положений ч. 7 ст. 72 Закона о недвижимости, в соответствии с которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Вследствие этого, поскольку  вышеназванные земельные участки имеют статус «архивный», осуществить государственную регистрацию договора аренды не представляется возможным, так как государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 1 Закона о недвижимости).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что у заинтересованного лица имелись предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости оснований для приостановления заявленных регистрационных действий.

Суд также отмечает, что вышеуказанные действия Управления по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков не были признаны судом незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Кроме этого, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственной регистрации документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 420, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Однако, в данном случае  в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства в материалы дела правоустанавливающих документов заявителем была представлена лишь копия проекта договора аренды в отношении земельных участков, в которой отсутствуют подписи, печати сторон, номер договора аренды и дата его заключения.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Однако в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-310233/2018 от 19.08.2019 условия заключаемого договора аренды указаны лишь выборочно. В резолютивной же части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206217/2016 от 13.03.2017 условия заключаемого договора аренды отсутствуют полностью.

Таким образом, представленный договор аренды не отвечает вышеуказанным требованиям гражданского законодательства, а также противоречит положениям ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости.

При этом суд отмечает, что вышеуказанными судебными актами на Управление не возлагается обязанность по проведению регистрации представленного заявителем Договора аренды.

Кроме того суд учитывает, что заявитель в рамках настоящего спора обжалует решение Управления о приостановлении регистрации Договора аренды, однако,  в настоящее время Управлением уже принято решение об отказе в регистрации от 15.12.2023.

В связи с чем, избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств  и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197- 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова