РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59897/25-64-493

г. Москва

04 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" (105118, Г.МОСКВА, УЛ. КИРПИЧНАЯ, Д.21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу

Судебное заседание проводилось с перерывом с 21.08.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" о взыскании неустойки за срыв срока поставки оборудования по Контракту № E2NB-0327/0342 от 16.09.2020г. в размере 3 553 836 руб. 91 коп., по Контракту № E2NB-1223/1235 от 29.01.2021г. в размере 690 833 руб. 47 коп., по Контракту №E2NB-1213/1222 от 29.01.2021г. в размере 1 088 220 руб. 49 коп., по Контракту № E2NB-1203/1212 от 29.01.2021г. в размере 467 431 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 на поставку оборудования № E2NB-0327/0342 от 16.09.2020, № E2NB-1223/1235 от 29.01.2021, № E2NB-1213/1222 от 29.01.2021, № E2NB-1203/1212 от 29.01.2021, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 487 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на неверный расчет неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление -1» (Заказчик, истец) и Акционерным обществом «Метеор Лифт Москва» (Поставщик, ответчик) были заключен следующие контракты на поставку оборудования: № E2NB-0327/0342 от 16.09.2020 г., № E2NB-1223/1235 от 29.01.2021 г., № E2NB-1213/1222 от 29.01.2021 г., № E2NB-1203/1212 от 29.01.2021 г.

На основании вышеуказанных контрактов поставщик обязался поставлять оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении №1 к контракту, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался создать необходимые условия для поставки Оборудования, осуществить приемку и оплату Оборудования.

Пунктом 1.1. ФИО1 установлено, что поставщик обязуется поставить Оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении №1 к Контракту Техническая спецификация Оборудования), в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.1.2. ФИО1 заказчик обязуется создать необходимые условия для поставки Оборудования, осуществить приемку и оплату Оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 3.1.1. ФИО1 установлено, что Цена Контракта включает, в том числе: изготовление Оборудования, его транспортировку по Адресу доставки, таможенные пошлины и сборы на импортное оборудование, техническую документацию Оборудования на русском языке.

Согласно п. 7.1.Контратко поставщик гарантировал, что Оборудование соответствует нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1. вышеуказанных ФИО1 предусмотрено, что цена Контракта состоит из двух сумм: по Контракту № 1:

-стоимость Лифтов GeN2, производство Россия, в размере 15 159 998,00 рублей, в том числе НДС 20%;

-стоимость Лифтов OTIS TEDA, производство Китай, в размере 4 950 002 Китайских Юаня, в том числе НДС 20%.

по Контракту № 2:

-стоимость Лифтов GeN2, производство Россия, в размере 7 808 597,00 рублей с НДС 20%;

-стоимость Эскалаторов Link, производство Китай, в размере 1 736 228,00 китайских юаней с НДС 20%.

по Контракту № 3:

-стоимость Лифтов GeN2, производство Россия, в размере б 644 095 рублей с НДС 20%;

-стоимость Эскалаторов Link, производство Китай, в размере 1311 173 китайских юаня с НДС 20%.

по Контракту № 4:

-стоимость Лифтов GeN2, производство Россия, в размере 6 323 909 рублей с НДС 20%;

-стоимость Эскалаторов Link, производство Китай, в размере 1311 158 китайских юаней с НДС 20%.

Срок поставки определяется по правилам ст. ст. 190, 191 ГК РФ (указанием на конкретную календарную дату; указанием на событие, которое неизбежно должно наступить; истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события).

Согласно п. 5.1. ФИО1 № 1, 2, 3, 4 стороны согласовали сроки поставки:

- по Контракту № E2NB-0327/0342 от 16.09.2020 г.: ОТИС поставляет Оборудование с завода-изготовителя по Адресу доставки: 

<

...>. Срок поставки составляет 18 недель для оборудования OTIS TEDA и 8 недель для оборудования GeN2 с даты наступления последнего из следующих событий: поступления предоплаты в соответствии с п. 4.2 Контракта на счет ОТИС и подписания ОТИС «строительных чертежей здания», необходимых для заказа Оборудования, в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего Контракта. Согласно п. 4.2. Контракта № 1, Заказчик осуществляет предоплату в размере сорока процентов (40 %) Цены Контракта в течение 7-ми дней после вступления в силу настоящего Контракта. 10.09.2020 г. Заказчик осуществил предоплату на основании счетов ОТИС в размере:

-22 001 372,89 руб. - за оборудование OTIS TEDA, что подтверждается платежным поручением № 45883.

-6 063 999,20 руб. - за оборудование GeN2, что подтверждается платежным поручением № 45884.

Следовательно, поставка оборудования OTIS TEDA должна была быть осуществлена до 14.01.2021 г., а оборудования GeN2 до 05.11.2020г.

Однако, фактически оборудование было поставлено: Лифты GeN2 - 18.12.2020г., Лифты OTIS TEDA - 16.05.2021 г. на сумму 31 227 251,42 руб. и 21.05.2021 г. на сумму 24 689 488,85 руб., что подтверждается Товарными накладными № 12/62 от 18.12.2020, №21/05 от 16.05.2021, № 23/05 от 21.05.2021.

 - по Контракту № E2NB-1223/1235 от 29.01.2021 г.: ОТИС поставляет Оборудование с заводов-изготовителей по Адресу доставки: Москва, ул. Усиевича, 12-14, Кинотеатр «Баку», Срок поставки составляет:

-8 (Восемь) недель для Лифтов GeN2, производство Россия,

-18 (Восемнадцать) недель для Эскалаторов Link, производство Китай, с даты наступления последнего из следующих событий: поступления предоплаты в соответствии с п. 4.2 Контракта на счет ОТИС и подписания ОТИС «строительных чертежей здания», необходимых для заказа Оборудования, в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего Контракта.

Согласно п. 4.2. Контракта № 2, Заказчик оплачивает десять процентов (10 %) стоимости соответствующей единицы (единиц) Оборудования (на основании счетов в соответствующей валюте) - в течение 7-ми рабочих дней перед запуском Оборудования в производство. Заказчик осуществил предоплату на основании счетов ОТИС в размере в размере:

-697 368,00 руб. за Лифты GeN2, что подтверждается платежным поручением: № 65083 от 25.12.2020 г.

-11 970 493,39 руб. за Эскалаторы Link, что подтверждается платежными № 18274 от 09.03.2021 г. на сумму 1 995 082,23 руб. и № 18276 от 09.03.2021 г. на сумму 9 975 411,16 руб.

Следовательно, поставка Лифтов GeN2 должна была быть осуществлена до 19.02.2021 г., а Эскалаторов Link до 13.07.2021г.

Однако, фактически оборудование было поставлено:

-Лифты GeN2 - 21.05.2021г.

- Эскалаторы Link - 16.07.2021г., что подтверждается Товарными накладными № E2NB-1223/1235 от 29.01.2021 г., №37/05/21 от 21.05.2021, №62/07/21 от 16.07.2021

- по Контракту № E2NB-1213/1222 от 29.01.2021 г.: ОТИС поставляет Оборудование с заводов-изготовителей по Адресу доставки: 

<

...> (ЮЗАО, Коньково), Кинотеатр «Витязь». Срок поставки составляет:

-8 (Восемь) недель для Лифтов GeN2, производство Россия,

-18 (Восемнадцать) недель для Эскалаторов Link, производство Китай, с даты наступления последнего из следующих событий: поступления предоплаты в соответствии с п. 4.2 Контракта на счет ОТИС и подписания ОТИС «строительных чертежей здания», необходимых для заказа Оборудования, в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего Контракта.

Согласно п. 4.2. Контракта № 3, ЗАКАЗЧИК оплачивает десять процентов (10 %) стоимости соответствующей единицы (единиц) Оборудования (на основании счетов в соответствующей валюте) - в течение 7-ми рабочих дней перед запуском Оборудования в производство.

Заказчик осуществил предоплату на основании счетов ОТИС в размере в размере:

-717 814,00 руб. за Лифты GeN2, что подтверждается платежным поручением: № 65072 от 25.12.2020 г.

-9 039 934,69 руб. за Эскалаторы Link, что подтверждается платежными № 18297 от 09.03.2021 на сумму 1 506 655,78 руб. и № 18299 от 09.03.2021 на сумму 7 533 278,91 руб.

Следовательно, поставка Лифтов GeN2 должна была быть осуществлена до 19.02.2021 г., а Эскалаторов Link до 13.07.2021 г.

Однако, фактически оборудование было поставлено:

-Лифты GeN2 - 26.04.2021 г.

-Эскалаторы Link - 02.08.2021 г. на сумму 2 571 714,39 руб., 26.08.2021 г. на сумму 7 562 386,96 руб., 28.10.2021 г. на сумму 4 986 213,52 руб., что подтверждается Товарными накладными № 30/04/21 от 26.04.2021, №29/08 от 02.08.2021, №31/09 от 26.08.2021, №40/10 от 28.10.2021.

 -по Контракту № E2NB-1203/1212 от 29.01.2021 г. ОТИС поставляет Оборудование с заводов-изготовителей по Адресу доставки: 

<

...> (САО, Савеловский), Кинотеатр «Прага». Срок поставки составляет:

-8 (Восемь) недель для Лифтов GeN2, производство Россия,

-18 (Восемнадцать) недель для Эскалаторов Link, производство Китай, с даты наступления последнего из следующих событий: поступления предоплаты в соответствии с п. 4.2 Контракта на счет ОТИС и подписания ОТИС «строительных чертежей здания», необходимых для заказа Оборудования, в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего Контракта. ЗАКАЗЧИК осуществил предоплату на основании счетов ОТИС в размере в размере:

-701 277,50 руб. за Лифты GeN2, что подтверждается платежным поручением: № 65097 от 25.12.2020 г.

-9 039 831,28 руб. за Эскалаторы Link, что подтверждается платежными № 18326 от 09.03.2021 г. на сумму 7 533 192,73 руб. и № 18328 от 09.03.2021 г. на сумму 1 506 638 55 руб.

Следовательно, поставка Лифтов GeN2 должна была быть осуществлена до 19.02.2021 г., а Эскалаторь Link до 13.07.2021г.

Однако, фактически оборудование было поставлено: Лифты GeN2 - 13.05.2021г., Эскалаторы Link - 15.07.2021г., что подтверждается УПД №32/05/21 от 13.05.2021, №59/07/21 от 15.07.2021. 

Пунктом 9.1. ФИО1 предусмотрено, что в случае, если по вине ОТИС будет нарушен срок поставки Оборудования, ЗАКАЗЧИК вправе взыскать с ОТИС неустойку в размере 0.5% от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждую неделю просрочки в течение первых четырех (4) недель и в размере 1% от указанных сумм за каждую последующую неделю, но всего не более 5% от стоимости не поставленного в срок Оборудования.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку по Контракту № E2NB-0327/0342 от 16.09.2020г. в размере 3 553 836 руб. 91 коп., по Контракту № E2NB-1223/1235 от 29.01.2021г. в размере 690 833 руб. 47 коп., по Контракту №E2NB-1213/1222 от 29.01.2021г. в размере 1 088 220 руб. 49 коп., по Контракту № E2NB-1203/1212 от 29.01.2021г. в размере 467 431 руб. 67 коп.

Направленная ответчику претензия № И-1-09.09.2024-122 от 09.09.2024г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с поставщика за недопоставку или просрочку поставки товаров установленной законом или договором поставки неустойки до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 512 ГК РФ предусмотрено, что ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к вводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий контрактов и фактических обстоятельств дела, поскольку истец произвел расчет штрафных санкций исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства по поставке, что, в свою очередь, не соответствует условиям ФИО1.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что нарушение условий Контактов имелись как со стороны истца, так и со сторон ответчика.

 Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в случае, когда договором поставки установлена поставка с различными сроками, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности по Контрактам, отсутствуют.

Исковое заявление подано в суд 17.03.2025г. согласно информации с официального сайта суда, то есть требования о взыскании пени за заявленные периоды заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 58, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 406, 421, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Н.А. Чекмарева