ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7950/2017

27 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13821/2017, 08АП-14023/2017) общества с ограниченной ответственностью «Заготпром», общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» на решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7950/2017 (судья Голобородько Н. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заготпром» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, исключении записи о регистрации права собственности на нежилые помещения и о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» – ФИО2 (генеральный директор, полномочия подтверждены решением № 4 от 23.06.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» – представитель ФИО3, по доверенности № 01-ю от 02.02.2017 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества акционерная компания «Омскагростроймеханизация» – представитель ФИО2, по доверенности                        от 02.06.2017 сроком действия три года,

от закрытого акционерного общества «Трест» – представитель ФИО2, по доверенности от 02.06.2017 сроком действия  три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор» – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (далее –                                   ООО «Валькирия-ТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заготпром» (далее – ООО «Заготпром», ответчик-1), закрытому акционерному обществу «Омскагростроймеханизация» (далее – ЗАО «Омскагросроймеханизация», ответчик-2), закрытому акционерному обществу «Трест» (далее – ЗАО «Трест», ответчик-3) о признании отсутствующим права собственности ООО «Заготпром» на нежилые помещения 3П (№№ на поэтажном плане подвала итого 180,3 кв. метров, в т.ч.21-33; второго этажа итого 58,8 кв. метров, в т. ч. 40, 64, 65, 72, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО «Заготпром» на нежилые помещения 3П (№№ на поэтажном плане подвала итого 180,3 кв. метров, в т. ч. 21-33; второго этажа итого 58,8 кв. метров, в т. ч. 40, 64, 65, 72, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>; о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Трест» на нежилые помещения 3П (№№ на поэтажном плане подвала 299,9 кв. метров, в т. ч. 1-20; первого этажа итого 66,3 кв. метров, в т. ч. 39-44; второго этажа итого 3,9 кв. метров, в т. ч. 68, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о регистрации права собственности ЗАО «Трест» на нежилые помещения 3П (№№ на поэтажном плане подвала 299,9 кв. метров, в т. ч. 1-20; первого этажа итого 66,3 кв. метров, в т. ч. 39-44; второго этажа итого 3,9 кв. метров, в т. ч. 68, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>; о признании за ООО «Валькирия-ТК» права общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 040 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, предназначенный для обслуживания административного здания корпус № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие                  ООО «Валькирия-ТК» на праве собственности.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил:

признать отсутствующим право собственности у ООО «Заготпром», ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» и ЗАО «Трест» на нежилые помещения 3П, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно, на помещения на поэтажном плане:

- помещения подвала под №№ 1-33, 

- помещения первого этажа под №№ 39-44 итого общей площадью                       66,3 кв. метров, 

- помещения второго этажа под №№ 40, 64, 65, 72 итого общей площадью                 58,8 кв. метров;

исключить из Реестра прав на недвижимость записи о регистрации права собственности у ООО «Заготпром», ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» и                            ЗАО «Трест» на нежилые помещения 3П, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно, на помещения на поэтажном плане:

- помещения подвала под №№ 1-33, 

- помещения первого этажа под №№ 39-44 итого общей площадью                       66,3 кв. метров, 

- помещения второго этажа под №№ 40, 64, 65, 72 итого общей площадью                 58,8 кв. метров;

признать за ООО «Валькирия-ТК» право общей долевой собственности на земельный участок площадью 8040 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, предназначенный для обслуживания административного здания корпус № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие ООО «Валькирия-ТК» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Институт микроприбор» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 по делу                              № А46-7950/2017 за ООО «Валькирия-ТК» признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 040 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, предназначенный для обслуживания административного здания корпус № 100, литера Ш, Ш1, расположенного по адресу: 

<

...>, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие                    ООО «Валькирия» на праве собственности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Заготпром», ЗАО «Омскагросроймеханизация» и                    ЗАО «Трест» в пользу ООО «Валькирия-ТК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (с каждого).

На указанное решение поступили апелляционные жалобы ООО «Заготпром» (08АП-13821/2017) и ООО «Валькирия-ТК» (08АП-14023/2017).

ООО «Заготпром» в своей жалобе просит решение суда изменить в части признания за ООО «Валькирия-ТК» общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) ошибочен, поскольку возникшие правоотношения прямо урегулированы специальными нормами Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ);

- право собственности истца на нежилые помещения (№ 8П общей площадью 38,1 кв. метров, 9П общей площадью 1129,9 кв. метров, 10П общей площадью                          67,3 кв. метров, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>) возникло на основании договоров купли-продажи № 8 от 28.05.2010 и № 01 от 21.01.2011, из условий которых видно, что при переходе права собственности на нежилые помещения право собственности на спорный земельный участок не переходило;

- ООО «Валькирия-ТК» является собственником нежилых помещений в здании, которые не могут быть самостоятельно выделены в натуре вместе с земельным участком, предоставленным для эксплуатации всего здания (подпункт 1 пункта 4                 статьи 35 ЗК РФ).

ООО «Валькирия-ТК» в своей жалобе просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Заготпром», ЗАО «Омскагросроймеханизация» и ЗАО «Трест» и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующих мотивов:

- суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. Спорные помещения являются вспомогательными, то есть относятся к элементам общего имущества, и на них не может быть зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчиков.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

ООО «Институт микроприбор» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

В заседании апелляционного суда, открытом 20.11.2017, представитель                   ООО «Заготпром» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить принятое по делу решение в обжалуемой части.

Представитель ООО «Валькирия-ТК» просил в удовлетворении жалобы                   ООО «Заготпром» отказать, поддержал апелляционную жалобу истца.

Представитель ООО «Заготпром» высказался в поддержку решения в обжалуемой ООО «Валькирия-ТК» части, просил оставить жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области                    от 06.09.2017 по делу № А46-7950/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО «Валькирия-ТК» является собственником нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- помещения 9П, общей площадью 1129,9 кв. метров, расположенного на втором этаже административного здания. Право собственности зарегистрировано 15.07.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 28.05.2010, заключённого между истцом и ЗАО «Трест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 713166 от 02.11.2012, выданным повторно взамен свидетельства № 061009 серии 55АА от 15.07.2010;

- помещения 8П, общей площадью 38,1 кв. метров, расположенного на первом этаже административного здания. Право собственности зарегистрировано 15.07.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 28.05.2010, заключённого между истцом и ЗАО «Трест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 713167 от 02.11.2012, выданным повторно взамен свидетельства № 061010 серии 55АА от 15.07.2010;

- помещения 10П, общей площадью 67,3 кв. метров, расположенного на первом и втором этажах административного здания. Право собственности зарегистрировано 01.04.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 01                     от 21.01.2011, заключённого между истцом и ЗАО «Трест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 157368 от 01.04.2011             (л.д. 25-30, 31-34 т. 1).

В момент приобретения вышеуказанных объектов недвижимости земельный участок площадью 8 040 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, на котором находится административное здание, не был оформлен в собственность продавца, в связи с чем переход права собственности на него не был отражён в вышеуказанных договорах купли-продажи.

Как следует из требования ООО «Валькирия-ТК» исх. № 1-Ю от 03.04.2017 «О передаче вспомогательных и коммуникационных помещений в совместное пользование нежилого здания по адресу: 

<

...>», в феврале 2017 года                  ООО «Валькирия-ТК» стало известно, что вспомогательные и коммуникационные помещения административного здания корпуса № 100, литера Ш, Ш1, расположенные по адресу: 

<

...>, а также весь земельный участок площадью 8 040 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, предназначенный для обслуживания административного здания, являются собственностью ответчиков по настоящему делу (л.д. 59 т. 1).

Полагая, что нежилые помещения 3П (№№ на поэтажном плане подвала: 1-33 общей площадью 480,2 кв. метров; первого этажа – 39-44 (общей площадью                   66,3 кв. метров), второго этажа – 40, 68, 64, 65, 72 (общей площадью 90,1 кв. метров), находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...>, не подлежали отчуждению в силу прямого указания закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнённым впоследствии с порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования истца о признании отсутствующим права собственности у                       ООО «Заготпром», ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» и ЗАО «Трест» на нежилые помещения 3П, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...> и об исключении из государственного реестра прав на недвижимость записи о регистрации права собственности у                     ООО «Заготпром», ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» и ЗАО «Трест» на указанные помещения  (идентифицированы согласно поэтажному плану в просительной части уточненного заявления, л.д. 18 т. 2) признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, с чем апелляционная коллегия при повторном рассмотрении дела соглашается.

Отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                              от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                         от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно пункту 9 названного постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абзац 1).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ)             (абзац 2).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)              (абзац 3).

Как следует из материалов дела, ООО «Заготпром» на праве общей долевой собственности (372306850/994601488) принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 7860,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 3П. Этаж: Подвал 1, 2, 3, 4. Литер Ш. Адрес: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 843603 от 31.05.2013            (л.д. 104 т. 1).

Указанное право возникло на стороне ООО «Заготпром» на основании соглашения об отступном от 19.02.2013.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом приема-передачи имущества от 19.02.2013, являющимся приложением № 1 к Соглашению об отступном от 19.02.2013, ОАО «Омский технический центр» передало кредиторам:                              ООО «Заготпром» (кредитор-1), ЗАО «Омскагросроймеханизация» (кредитор-2),                   ЗАО «Трест» (кредитор-3) имущество, являющееся предметом соглашения об отступном от 19.02.2013 в следующих долях:

1. Кредитор-1 – 3.723.068,50/9.946.014,88

2. Кредитор-2 – 2.360.816,58/9.946.014,88

3. Кредитор-3 – 3.862.129,80/9.946.014,88, в том числе, нежилые помещения 3П (№№ на поэтажном плане подвала: 1-33; первого этажа – 12-29, 32, 33, 37, 39-47, 59-62, 72, 76, 78, второго этажа – 1-11, 27, 30, 40, 44-47, 49-65, 72; третьего этажа – 1, 5-8, 10-42, 44-71; четвертого этажа: 1-9, 13-22, 24-35, 38-60, 63, 64) общей площадью                  7 860,8 кв. метров, находящиеся в корпусе № 100, литера Ш, Ш1, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 42 т. 1).

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия суда исходит из того, что                            ООО «Заготпром», ЗАО «Омскагросроймеханизация», ЗАО «Трест» не являются индивидуальными собственниками спорных помещений в составе помещения 3П. Указанное имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности, что соответствует режиму общего имущества, предусмотренному статьями 249, 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не объявлено доводов о непропорциональном распределении долей между ответчиками на помещения, относящиеся к общему имуществу. То есть соответствующие обстоятельства предметом спора не являются и не подлежат исследованию и оценке, исходя из заявленных предмета и оснований исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

При этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Поэтому такой иск подлежит удовлетворению арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН).

Между тем, способом защиты, особенности реализации которого разъяснены в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                   от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», истец не воспользовался: с требованием о признании права общей долевой собственности на спорные помещения  ООО «Валькирия-ТК» не обращалось.

Равным образом, не объявляя о чинении ответчиками препятствий в доступе и пользовании спорными помещениями, а также в лишении владения ими,                            ООО «Валькирия-ТК» не обращалось с виндикационным иском.

Оснований для применения такого способа защиты нарушенных прав как признание права отсутствующим в данном случае, как правильно заключил суд, не имеется.

Требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 8040 кв. метров, с кадастровым номером                           55:36:09 02 05:3021 правомерно удовлетворены судом, с чем апелляционная коллегия соглашается с учетом следующего.

Как установлено выше, на момент приобретения истцом права собственности на расположенные в здании нежилые помещения, продавец (ЗАО «Трест») собственником земельного участка под указанным зданием не являлся. Соответственно, предмет договоров купли-продажи № 8 от 28.05.2010 и № 01 от 21.01.2011 не предусматривал передачу покупателю (ООО «Валькирия-ТК») в собственность доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3021.

Право общей долевой собственности возникло на стороне ООО «Заготпром», также, как и продавец (ЗАО «Трест»), являющегося участником соглашения об отступном от 19.02.2013, лишь 31.05.2013 (свидетельство 55-АА 921816 от 31.05.2013, л.д. 105 т. 2).

Исходя из этого, на дату предъявления иска право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок, со всей очевидностью, зарегистрировано (включая право ЗАО «Трест»).

На основании пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2                       статьи 552 ГК РФ).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1365-О).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На сегодняшний день право общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный под зданием, в котором истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, зарегистрировано за иными собственниками помещений в здании, включая ЗАО «Трест», которое являлось продавцом по отношению к ООО «Валькирия-ТК». Следовательно, ООО «Валькирия-ТК» имеет законный интерес в признании за ним статуса долевого сособственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3021, следуя принципу единства судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок, на котором оно расположено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель не придает правового значения хронологическому несоответствию между датой заключения                     ООО «Валькирия-ТК» договоров купли-продажи нежилых помещений с ЗАО «Трест» и моментом возникновения на стороне продавца права общей долевой собственности на земельный участок.

Договоры купли-продажи, являющиеся основанием возникновения на стороне истца права собственности на нежилые помещения в здании, также рассматриваются в качестве оснований возникновения права общей долевой собственности                               ООО «Валькирия-ТК» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3021 с момента регистрации прав на него за продавцом. Сформулированные при рассмотрении этого дела выводы соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы                     ООО «Заготпром» со ссылкой на пункт 1, подпункт 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 по делу № А46-7950/2017 отмене или изменению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы оставляются без удовлетворения с отнесением на заявителей расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7950/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

 

Судьи

 

А. В. Веревкин

 

Е. Б. Краецкая