ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-578/2019

«01» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  г. Димитровград

о взыскании 34 253 руб. 22 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

- Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

при участии в заседании:

от ООО «ОНИКС» – ФИО2, доверенность от 25.03.2019;

от ООО «УК Стимул» – ФИО2, доверенность от 24.06.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании 34 253 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 23.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

30.01.2019 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступила копия акта от 16.05.2018.

28.02.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 22.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела договор от 07.02.2017 №ТВ-67/217, дополнительное соглашение №6 от 03.07.2018, акт о границах балансовой принадлежности, письма от 24.05.2018, 28.05.2018, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительный письменный отзыв, фотоматериалы, договор от 24.10.2014, расчет коммунальных ресурсов за май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

- Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

29.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с апреля 2019 года управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «УК Стимул», заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

27.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о привлечении в качестве соистца по делу удовлетворено, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в качестве соистца по делу №А72-578/2019, судебное разбирательство отложено.

25.07.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 25.07.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу №А72-578/2019 в указанной части следует прекратить.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается. 

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» следует возвратить из федерального бюджета по справке в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» является управляющей организацией многоквартирного дома №10А по ул. Гончарова в г. Димитровграде Ульяновской области, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2019.

Энергоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома №10А по ул. Гончарова, в г. Димитровграде, поставляющей тепловую энергию в указанный дом, является Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Согласно иску, в начале мая 2018 года в результате прорыва наружной трубы сети горячего водоснабжения находящейся в зоне эксплуатационной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» произошло поступление горячей воды и пара с наружных коммуникаций в 1-ый подъезд многоквартирного дома №10А по ул. Гончарова г. Димитровграда, в результате чего был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома. 

Актом от 17.05.2018 установлено, что имуществу находящемуся в управлении ООО «УК Стимул» в результате затопления был нанесен ущерб. Согласно смете сумма ущерба составила 34 938 руб. 28 коп.

ООО «УК Стимул» направило в адрес ответчика претензию с требованием в 30-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «УК Стимул» денежную сумму в размере 34 253 руб. 22 коп. На данную претензию ответ получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (Управляющая организация) и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме №10А по ул. Гончарова в г. Димитровграде был  заключен договор  №16 управления многоквартирным домом №10А по ул. Гончарова в г. Димитровграде Ульяновской области, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия настоящего договора за плату указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственникам и пользующимся их помещением (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре. (п.2.1 договора)

Согласно п.3.1.5 договора, Управляющая организация обязана оказывать собственникам услуги, указанные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.20016 №491, с поправками от 06.05.2011 N354, по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся их помещениям(ями) в этом многоквартирном доме лицам необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда и имуществу. Качество коммунальных услуг не должно быть ниже требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Решением от 23.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС».

05.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (Управляющая организация) и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме №10А по ул. Гончарова в г. Димитровграде  заключен договор  №53 управления многоквартирным домом №10А по ул. Гончарова в г. Димитровграде Ульяновской области, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия настоящего договора за плату указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственникам и пользующимся их помещенем (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре. (п.2.1 договора)

Согласно п.3.1.5 договора, Управляющая организация обязана оказывать собственникам услуги, указанные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.20016 №491, с поправками от 06.05.2011 N354, по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем  периодичностью, указанными в приложениях к договору, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся их помещениям(ями) в этом многоквартирном доме лицам необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда и имуществу.

07.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-67/2017, согласно которому  РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в  Акте разграничения балансовой принадлежности   и   эксплуатационной   ответственности   по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к Договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов. При необходимости в интересах Исполнителя РСО заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением №2 к договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергия и теплоносителя. Заключение данного договора не требует специальных полномочий. (п.1.1 договора).

Согласно акту о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (т.1, л.д. 95), граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловых сетях по ул. Гончарова, 10А: наружная сеть дома. До стены обслуживает Ресурсоснабжающая организация, в доме – Исполнитель. 

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что договор №16 от 21.05.2018г. управления многоквартирным домом по ул.Гончарова, 10А ООО «Оникс» был заключен 21.05.2018г., согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2018г. со сроком действия с 01.06.2018г. (п.3.1.4. договора).

Согласно представленному истцом акту от 16.05.2018г., затопление наружных коммуникаций произошло 16.05.2018г. ООО «Оникс» не вправе предъявлять требования в связи с обстоятельствами, возникшими до начала управления многоквартирным домом,   также не может представить доказательств, опровергающих факт затопления подвала грунтовыми водами. Осмотр подвала 20.11.2018г.комиссией с представителями ООО «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» подтвердил нарушение истцом требований к содержанию дома.

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает, что их следует отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией. 

Исходя из п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила N 491), организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что управляющая компания является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 34 253 руб. 22 коп.

Поскольку основывает свои требования на ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд на основании разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу, что истец фактически просит взыскать с ответчика убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из материалов дела следует, что в результате прорыва наружной трубы теплоснабжения, принадлежащей ответчику, произошло поступление горячей воды и пара с наружных коммуникаций в 1-ый подъезд многоквартирного дома №10А по ул.Гончарова г. Димитровграда, в результате чего был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома. 

Актом от 16.05.2018 установлено, что 16.05.2018 в результате прорыва наружной трубы сети горячего водоснабжения произошло поступление горячей воды с наружных коммуникаций в первый подъезд многоквартирного дома №10А по ул.Гончарова г.Димитровграда, в результате чего был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома. 

Актом от 17.05.2018 установлено, что в подъезде №1 масляная краска на стенах вспучилась, проявились множественные белые пятна, местами происходит отслоение краски, на всех 4-х этажах.

Согласно представленной смете стоимость ремонта (без учета непредвиденных расходов) составит 34 253 руб. 22 коп.

В соответствии с п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Таким образом, ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы до внешней стены многоквартирного дома, а следовательно, осмотр и выявление неудовлетворительного состояния, лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик факт прорыва наружной трубы сети теплоснабжения не оспорил, доказательства, принадлежности наружного трубопровода теплоснабжения, на котором произошла авария, иному законному владельцу не представил.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не представлен документально обоснованный контррасчет исковых требований, а также доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в причинении ущерба имеется вина управляющей организации, подлежит отклонению, поскольку надлежащие доказательства указанных доводов в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком доказательства осуществления мероприятий по обеспечению надлежащего содержания трубы в пределах своей эксплуатационной ответственности не представлены.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» от исковых требований принять.

Производство по делу №А72-578/2019 в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» денежные средства в сумме 34 253 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят три) руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин