АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград Дело № А12-18038/2019 “20” августа 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В., 

При участии в судебном заседании:  

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮГОРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» (111538 МОСКВА ГОРОД  УЛИЦА КОСИНСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 1 КВАРТИРА 86, ОГРН: 1067746766592, Дата  присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 7714654072, КПП: 772001001) к обществу с  ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМЕРСПРО" (404131,  Волгоградская Область, Город Волжский, Улица Клавы Нечаевой, Дом 1, Квартира 282,  ОГРН: 1153435000730, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 3435117391, КПП:  343501001) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о  взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 0609-Р  от 06.09.2017 г. в размере 356338 руб., неустойки за период с 13.04.2018 г. по 28.05.2019 г.  в размере 856267 руб., неустойки за период с 29.05.2019 г. по день фактической оплаты  задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых  расходов в размере 544 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 0609-Р от  06.09.2017 г. истец поставил для ответчика товар на сумму 461338,32 руб. по товарной  накладной № 1604 от 06.04.2018 г., подписанной сторонами без замечаний и возражений.  Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.  

Согласно п.3.1 договора, цена за товар и порядок оплаты товара указываются в  спецификации.  

Согласно п.3 спецификации № 4 от 06.04.2018 г., оплата в размере 100%  осуществляется в течение 7 календарных дней с момента отправки товара со станции  грузоотправителя.  

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 356338,32руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную  сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.  

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель  товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  кодекса (статья 488 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в  судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате  полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в  материалы дела доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный  товар в рамках договора поставки № 0609-Р от 06.09.2017 г. в размере 356338 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.5.5 договора стороны определили, что за нарушение установленных  сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период  с 13.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 856267 руб.  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с  учетом наступления обязательств по оплате, а также поступивших оплат.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 856267  руб.  

С ходатайством о снижении размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не  обращался.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенного  сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в  размере 8000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой  инстанции.  

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000  руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.05.2019 г.,  квитанцией от 28.05.2019 г. на сумму 8000 руб.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате  услуг представителя суд учитывает, что рассматриваемый спор не представляет особой  

сложности, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом  разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.,  доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "КОМЕРСПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ  ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 356338 руб., неустойку по состоянию  на 28.05.2019 г. в размере 856267 руб., неустойку начисленную на сумму долга (356338  руб.) за период с 29.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате  из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в  размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "КОМЕРСПРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  25126 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева