АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32009/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32009/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс «Сайверхот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс «Сайверхот» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности в размере 2 865 955 руб. 59 коп., пени в размере 653462 руб. 22 коп.,  пени по день фактической оплаты долга.   

Определением суда от 20.06.2024 предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 02.07.2024 представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 11.07.2024 судебное заседание назначено на 13.09.2024

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Между ООО Производственный Комплекс «Сайверхот»  и ООО «Стройсервич» был заключен договор поставки №228-09/23, согласно п. 1.1 которого его предметом является поставка продукции производственного и/или иного назначения, в том числе изолированных труб и фасонных изделий, определенной в соответствии с пунктом 1.2. договора, каковую поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, сроки и условия её поставки, порядок расчётов, порядок оплаты и/или возмещения транспортных расходов стороны обязались согласовывать при подписании спецификаций к договору.

03 октября 2023 г. между сторонами была подписана спецификация №1 к договору в соответствии с условиями которой, была согласована поставка продукции, общей стоимостью 34 572 419 руб. 11 коп.

В рамках  указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 34 509 611 руб. 20 коп.  по счетам – фактурам  №2699 от 04.12.2023 г. на сумму 2 467 715 руб. 80 коп., №2702 от 05.12.2023 г. на сумму 2 342 158 руб. 30 коп, №2737 от 14.12.2023 г. на сумму 2 466 943 руб. 20 коп, №2739 от 15.12.2023 г. на сумму 2 672 162 руб. 94 коп, №2742  от 16.12.2023 г. на сумму 2 593 190 руб. 70 коп, №2789 от 21.12.2023 г. на сумму  2935 248 руб. 34 коп, №2790 от 22.12.2023 г. на сумму 3196 733 руб. 44 коп, №2795 от 23.12.2023 г. на сумму 2 829 615 руб. 95 коп, №49 от 20.01.2024 г. на сумму 2 024 602 руб. 39 коп, №50 от 20.01.2024 г. на сумму 2 673 763 руб. 24 коп,  №55 от 20.01.2024 г. на сумму 1907 644 руб. 90 коп, №372 от 18.03.2024 г. на  сумму    2375 788 руб. 90 коп, №382 от 21.03.2024 г. на общую сумму 2 347 519 руб. 70 коп, №526 от 08.04.2024 г. на сумму 1 676 523 руб. 20 коп.

Факт поставки товара подтверждается указанным универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченными ответчиком лицами.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая согласованные при подписании Спецификации сроки оплаты Продукции:

а)      авансовый платеж в размере 70% от общей суммы Спецификации в срок до 08 ноября 2023 г. включительно;

б)      платеж в размере 30% от стоимости отдельной партии Продукции в срок в не превышающий 2 календарных дня от даты отгрузки (даты подписания Покупателем товарно-транспортной накладной (ТТН) или Универсального передаточного документа (УПД).

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО «Стройсервис» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг по договору составил 2865 955 руб. 59 коп.,  что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 653462 руб. 22 коп. за период с 07.12.2023 по 04.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты полученной продукции поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей неоплаченной части продукции за каждый календарный день просрочки.

Договор между сторонами не расторгнут, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки арифметически не оспорен ответчиком. Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 05.06.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, размер неустойки 0,1% соответствует обычно принятому размеру неустойки, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 40597 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс «Сайверхот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3519417 руб. 81 коп., в том числе  долг в  размере 2865955 руб. 59 коп., неустойку в размере 653462 руб.22 коп. за период с 07.12.2023 по 04.06.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый   день просрочки,  на сумму основного долга, начиная с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 40597 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.С. Садриханова