АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-376/2023

16 июня 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316402700104801, ИНН 

<

***>, 249902, Калужская обл., Юхновский р-н, с. Климов Завод)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ГКФХ ФИО2 (далее - ответчик, ГКФХ) о взыскании неиспользованных средств гранта в размере 5439738 рублей по договору о предоставлении гранта в форме субсидий от 26.12.2018 № 1115.

В обоснование иска указано, что указанная сумма гранта не была использована целевым образом (освоена) в установленный срок, в связи с чем подлежит возврату.

Ответчик по существу иска отзыва не представил, требования в полном объёме не признал. В судебном заседании 13.04.2023 представил предложение о заключении мирового соглашения с предоставлением отсрочки/рассрочки для погашения задолженности перед истцом. Министерство от заключения мирового соглашения письменно отказалось, отметив, что ответчик, формально не признавая исковые требования, фактически готов удовлетворить их при условии отсрочки/рассрочки исполнения.

В судебном заседании 08.06.2023 ответчик устно возражал против перехода к судебному разбирательству, ошибочно полагая, что такое немотивированное возражение явившейся стороны тождественно запрету для суда на переход к судебному разбирательству. Учитывая длительность рассмотрения дела и вручение ГКФХ (в лице представителя) копии иска 07.02.2023, суд находит, что добросовестный участник процесса при наличии мотивированных возражений по существу иска мог и должен был обосновать их нормативно и доказательственно если не к первому (13.04.2023), то во всяком случае ко второму (08.06.2023) судебному заседанию, чего сделано не было. Суд осуществил переход к судебному разбирательству, поскольку установил, что дело к разбирательству подготовлено, и обстоятельства, препятствующие переходу к судебному разбирательству, отсутствуют.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Калужской области от 07.07.2017 № 397 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в рамках подпрограммы «Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области» между министерством и ГКФХ 26.12.2018 заключен договор № 1115 о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на развитие семейных животноводческих ферм.

По условиям данного договора ГКФХ обязался использовать грант на цели, указанные в приложении № 1, оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в приложении № 1, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10%, ежеквартально отчитываться перед министерством по форме приложения № 2 к договору, предоставлять в министерство документы, подтверждающие использование средств гранта в соответствии с приложением № 3 к договору, использовать грант в срок не более 24 месяцев с даты его поступления на счёт получателя (п. 2.3.6), а остатки средств, не использованные в срок, установленный п. 2.3.6 – возвратить в областной бюджет в течение 30 дней со дня окончания срока использования гранта (п. 2.5).

Дополнительным соглашением от 14.01.2021 № 5 срок использования гранта продлён до 27.12.2021.

Денежные средства перечислены ГКФХ платежными поручениями от 26.12.2018 №№ 4754, 4755 в общей сумме 26202060 руб.

Приложением № 1 к договору предусмотрено следующее целевое расходование средств гранта:

на комплектацию техникой животноводческой фермы – 4982310 руб.;

на приобретение крупного рогатого скота – 15840000 руб.;

на подготовку проектной документации – 2100000 руб.;

на реконструкцию здания животноводческой фермы – 3279750 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 27.12.2021 ответчик в нарушение п.п. 2.3.6, 2.5, 3.4, 3.6 договора не представил в министерство документов, подтверждающих целевое использование средств гранта:

на приобретение крупного рогатого скота – 3238728 руб.;

на подготовку проектной документации – 1785600 руб.;

на реконструкцию здания животноводческой фермы – 415410 руб.,

а всего на сумму 5439738 руб.

На письма министерства о возврате средств гранта в указанной части ответчик:

письмом от 14.04.2022 обязался вернуть денежные средства в течение 6 месяцев, первый платеж осуществить 10.05.2022;

письмом от 14.11.2022 заявил об отсутствии свободных средств и просил об отсрочке до 01.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств освоения спорной суммы в сроки и на условиях, установленных договором, министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата – для взыскания её судом.

Представленные непосредственно в судебном заседании 08.06.2023 платежные поручения от 27.05.2022 № 220 на сумму 300000 руб. (без отметки о списании) и от 03.06.2022 № 227 на сумму 500000 руб. (с отметкой о списании) имеют назначением платежа оплату по счёту № 16 от 23.05.2022 за нетели 10 голов. Оплата осуществлялась ответчиком в пользу ИП-ГКФХ ФИО3 Представитель ответчика устно утверждал, что данными документами подтверждается целевое расходование средств гранта несмотря на истечение срока его использования. Вопреки ошибочному мнению ответчика, данные документы не являются относимыми к предмету настоящего спора, поскольку указанная оплата в любом случае осуществлена за пределами установленного договором, в том числе продлённого, срока использования средств гранта, и без представления в министерство отчёта согласно приложению № 2 к договору с приложением документов согласно приложению № 3 к договору. Таким образом, данные документы не могут быть приняты судом в качестве обосновывающих целевое расходование средств гранта в срок, установленный договором, и с соблюдением условий договора.

Таким образом, наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, материалами дела и по существу не оспорены ответчиком.

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной министерством задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50199 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316402700104801) в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>) средства субсидии в размере 5439738 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316402700104801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50199 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков