АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60138/2021

24 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60138/2021 по заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 609 от 19.08.2021 в части,       

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2020, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2020, предъявлен паспорт;  

от заинтересованного лица – ФИО3, старший государственный инспектор, удостоверение, доверенность № 05-01/27590 от 09.12.2021, ФИО4, ведущий специалист-эксперт, удостоверение, доверенность № 05-01/26771 от 06.12.2021.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными пункты 3.1, 3.2 предписания № 609 от 19.08.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной плановой выездной проверки Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>) (далее - АО «ЕВРАЗ КГОК», заявитель), Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования (далее - Управление), на основании Акта проверки № 609 от 19.08.2021, заявителю вручено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 609 от 19.08.2021 (далее - Предписание).

Считая указанное предписание незаконным в части пунктов 3.1, 3.2, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в заявлении и отзыве доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении споров о признании недействительными предписания государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего оспариваемое предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания нормам законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на государственный орган обязанность по доказыванию законности вынесенного предписания.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В пункте 3.1 Предписания указано: «В отчете федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходы) за 2020 г., в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, АО «ЕВРАЗ КГОК» представлена не полная и недостоверная информация».

В пункте 3.2 Предписания указано: «В нарушение требований природоохранного законодательства РФ, АО «ЕВРАЗ КГОК» в Данных учета в области обращения с отходами 2020 г. представлена неполная и недостоверная информация».

Из Акта проверки следует:

- у АО «ЕВРАЗ КГОК» имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе масел отработанных,

- предприятием не указаны отходы в федеральном статистическом наблюдении по форме 2-тп (отходы) за 2020 год,

- предприятием не указаны отходы в Данных учета в области обращения с отходами за 2020 год,

- со стороны АО «ЕВРАЗ КГОК» не представлены документы, свидетельствующие о реализации продукции, полученной после замены масла.

Масло, в том числе и отработанное, обладает достаточно высокой удельной теплотой сгорания (калорийностью), что делает его привлекательным для использования в качестве топлива. При этом прямого запрета на сжигание отработанного масла в качестве топлива (а не как отхода) российское законодательство не содержит.

В соответствии с абзацем первым ст. 1 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее - Закон №89-ФЗ), отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также понятие отходов дано в п. 3.12 ГОСТ Р ИСО 14050-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент окружающей среды. Словарь" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1273-ст), #Отходы# (waste): вещества или предметы, от которых владелец хочет или должен избавиться.

Таким образом, основными критериями отнесения веществ к отходам являются: 1) фактическое или планируемое удаление таких веществ; 2) утрата такими веществами потребительских свойств; 3) неиспользование таких веществ в основной деятельности.

Поскольку масло, образовавшееся в процессе деятельности АО «ЕВРАЗ КГОК», не предназначено для удаления и обладает полезными потребительскими свойствами, вышеуказанным критериям неиспользования оно не соответствует, следовательно, не является отходом.

В то же время, пунктом 3.2. "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1091-ст) дано понятие побочного продукта: «Побочный продукт: дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции».

Согласно примечанию 1. Побочный продукт, формально являясь отходом на одном производстве, служит в то же время готовым к употреблению сырьем для другого производства.

В соответствии с п.3.16. ГОСТ 30772-2001, побочный продукт -дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Побочный продукт не является отходом.

свойствами и не подлежащие удалению побочные продукты могут быть реализованы третьим лицам в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно. Указанный тезис соответствует и сложившейся судебной практике, в т. ч. и по Уральскому округу (например, Постановление 17 ААС от 30.10.2019 №17АП-13808/2019-АК по делу №А60-17740/2019).

При этом признаком побочного продукта является отнесение его к таковому в соответствии с технологической документацией организации, а реализация побочного продукта, образующегося в результате хозяйственной и иной деятельности, возможна только в случае признания его продукцией в порядке, установленном законодательством РФ, то есть при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента.

Одной из форм, в рамках которой осуществляется разработка стандартов организаций, являются технические условия на производимую продукцию (ГОСТ 2.114-2016). Также необходимо отметить, что в соответствии со ст.2 Федерального закона №162-ФЗ от 29.06.2015 г. «О стандартизации в Российской Федерации»: 15) технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

С целью оформления решения о переводе масла, образующегося в процессе деятельности, в АО «ЕВРАЗ КГОК» разработаны и утверждены Технические условия на продукцию - «Масла отработанные» ТУ 38.12.25-001-00186938-2017 (далее - ТУ на масла), в которых указаны основные требования к данной продукции. Соответствие указанным ТУ на масла ежемесячно подтверждается протоколами испытаний аккредитованной лабораторией.

Следовательно, производимая побочная продукция, на которую составлены технические условия, не может быть признана отходом и может быть передана третьим лицам на основании гражданско-правового договора.

Продукция «масла отработанные» реализуется потребителям на основании договоров купли-продажи, из которых следует, что АО «ЕВРАЗ КГОК» продает продукцию, а не отходы. Реализация такой продукции осуществлялась и в 2020 году, что подтверждается приложенными документами, в т. ч. документами первичного бухгалтерского учета (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры).

Таким образом, АО «ЕВРАЗ КГОК»:

1. определило полезные свойства и экономическую ценность вещества -«масла отработанные»,

2. нашло потребителей продукции «масла отработанные»,

3. разработало    техническую    документацию    на    продукцию    «масла отработанные»,

4. продукция «масла отработанные» реализуется потребителям.

Во время проведения плановой выездной проверки со стороны проверяющих лиц документы, касающиеся реализации масла, не запрашивались, соответственно, не запрашивались актуальные локально-нормативные документы и пояснения, связанные с вопросом перевода масла в продукцию и ее реализации. В связи с чем, выводы Уральского РПН о непредоставлении документов, свидетельствующих о реализации продукции, зафиксированные в Акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Упоминаемый в Акте Регламент утилизации отработанных масел от 30.11.2016 является утратившим силу с 2017 года (с момента утверждения ТУ на масла) в силу следующего:

- в связи с его фактическим неиспользованием на предприятии,

- в связи с отменой инструкции И-ОООС-37-215, на основании которой он введен в действие, что подтверждается приказом №481 от 19 августа 2020 года.

«Масла отработанные» являются продукцией и не подлежат учету на предприятии в качестве отхода производства и потребления, в том числе отражению в отчете по форме 2-ТП (отходы), в Данных учета в области обращения с отходами.

Изложенное выше не обязывает АО «ЕВРАЗ КГОК» исключать из имеющейся лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов такой вид как «отходы минеральных масел» в силу следующего:

- лицензия АО «ЕВРАЗ КГОК» является бессрочной, была оформлена ранее 2016 года;

- упоминание такого вида отхода в лицензии как «отходы минеральных масел» не свидетельствует о том, что в деятельности предприятия обязательно должны образовываться такие отходы. Лицензия предоставляет право (а не обязанность) на обращение с отходами, т. е. предприятие имеет право на обращение с отработанными маслами как с отходом при переводе масла в отходы в случае минования надобности для собственных нужд и отсутствия потребителей на данную продукцию;

- наименование продукции в соответствии с ТУ на масла не является идентичным наименованию отходов в соответствии с лицензией.

Наличие класса опасности у продукции, или включение ее в Федеральный классификационный каталог отходов само по себе не является критерием отнесения ее к отходам, что подтверждается и судебной практикой.

Продукция «масла отработанные» не является новым веществом, техническая документация на которое подлежит государственной экологической экспертизе в соответствии с п. 5 ст. 11 федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Ранее со стороны Росприроднадзора (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) 31.12.2019 заявителю было выдано Комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) №45/8. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона №89-ФЗ, п. 10 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании КЭР.

Одним из условий выдачи КЭР является соблюдение лимитов на размещение отходов производства и потребления (п. 13 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Таким образом, со стороны этого же ведомства (Росприроднадзор) были проверены условия соблюдения лимитов на размещение отходов и выдан разрешительный документ, который свидетельствует об отсутствии у АО «ЕВРАЗ КГОК» такого вида отхода как отработанное масло.

Замечания Уральского РПН, изложенные в акте проверки от 19.08.2021 № 609, а также пункты 3.1, 3.2 Предписания противоречат выданному ранее этим же ведомством разрешительному документу, что нарушает единство подхода. Более того, включение в отчетность такого вида отхода как отработанное масло будет являться нарушением КЭР.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить

признаки формального выполнения требований. Об этом свидетельствует и позиция высшей судебной инстанции: определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

В качестве нормативного обоснования пунктов 3.1., 3.2. Предписания Заинтересованным лицом указаны: ч.1, 2 ст.19 Закона №89-ФЗ. Указанные нормы Закона №89-ФЗ устанавливают обязанность юридических лиц вести учет отходов и предоставлять отчетность, что со стороны АО «ЕВРАЗ КГОК» выполняется. Конкретное описание (существо) выявленного нарушения в пунктах 3.1 и 3.2 Предписания отсутствует, несмотря на то, что форма предписания это предусматривает. В Предписании не указано, в чем выразилось предоставление неполной и недостоверной информации.

Кроме того, указанный в п. 3.1 Предписания Приказ Росстата от 12.12.2019 №766 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» как на момент вынесения Предписания, так и на момент предоставления отчетности за 2020 год утратил силу, в связи с чем ссылка на указанный Приказ является неправомерной.

Также не приведено конкретного нормативного обоснования нарушения и в п. 3.2 Предписания. Указанный Уральским РПН Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, утратил силу с 01 января 2020 года.

         Таким образом, в пунктах 3.1, 3.2 Предписания отсутствует конкретное описание (существо) выявленных нарушений и их правовая квалификация. С учетом указанных выше обстоятельств пункты 3.1 и 3.2 Предписания №609 от 19.08.2021 являются неисполнимыми.

Согласно п. 13 ст. 98 Федерального закона от 31.07.202 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. В соответствии с п. 22 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется    обязательный    досудебный    порядок    рассмотрения    жалоб, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №663, Федеральный государственный экологический контроль (надзор) входит в указанный перечень.

Во исполнение указанных требований законодательства со стороны АО «ЕВРАЗ КГОК» в адрес Уральского РПН направлена досудебная жалоба (исх. №4072-12-62 от 01.09.2021) о признании предписания №609 от 19.08.2021 частично недействительным. В ответ на указанную жалобу со стороны Уральского РПН в адрес АО «ЕВРАЗ КГОК» направлен ответ (исх. №01-01-10/22272 от 29.09.2021) о том, что доводы, приведенные АО «ЕВРАЗ КГОК», управление Росприроднадзора считает несостоятельными. Какая-либо мотивировка отказа в удовлетворении жалобы отсутствует.

Выданное Уральским РПН Предписание в части пунктов 3.1 и 3.2 является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «ЕВРАЗ КГОК» в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, неправомерно возлагает на него дополнительные неконкретизированные обязанности по предоставлению полной и достоверной информации со сроком исполнения 19.10.2021.

Учитывая изложенное, предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 609 от 19.08.2021 в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 609 от 19.08.2021. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              И.В. Хачёв